פסקי דין

תא (חי') 47779-04-18 עלי סאלח ח'ואלד נ' בטון שואהנה בע"מ - חלק 8

03 מאי 2022
הדפסה

49. על התובעים חלה חובה מצומצמת לבסס את הטענה בנוגע לשימוש המפעל בחומר זר, הוא החומר הגרוס. התובעים הציגו ראיות פוזיטיביות לצד ראיות נסיבתיות שהשיגו בעמל רב, מהן עולה כי התובעים עמדו בדרישה המקלה עמם, כאשר מדובר בעובדות שהנן בידיעתם המיוחדת של הנתבעים 1-2.

50. אומנם העד מטעם הנתבעת 3, ד"ר שינדלוב העיד כי חברות בטון רבות משתמשות בחומר גרוס לצורך ייצור הבטון, זאת רק אם טופל כראוי, אולם רתיעתם של עדי הנתבעים 1-2 והעובדה ששללו לחלוטין שימוש בחומר שכזה ע"י הנתבעת 1, רק מלמד שהחומר שהם עשו בו שימוש אינו חומר תקני או כזה שטופל כראוי. מכאן שיש ללמוד על השפעת חומר זה על חוזק הבטון.

טענות הנתבעים 1-2

51. סיכומי התובעים כללו טענות רבות, לרבות תיאוריות וקונספרציות, המהוות הרחבת חזית אסורה, לגביהן אף לא חקרו את עדי הנתבעים ומכל מקום הטענות לא הוכחו.

52. כל בדיקות הבטון הטרי שיצא ממפעל הנתבעת 1 ואשר בוצעו ע"י מעבדה מאושרת ומוסמכת, יצאו תקינות לחלוטין ובהתאם לתקן הישראלי. בדיקות אלו בוצעו ע"י התובעים בהתאם לחובתם לפי הוראות סעיף 13 לחוק המכר, התשכ"ח – 1968, קרי חובתם לבדיקת הממכר מיד עם קבלתו.

53. אין לבצע השוואה בין בדיקות בטון טרי לבין תוצאות הבטון הקשוי. מדובר בשיטות בדיקה שונות ותוצאות בדיקת הבטון הקשוי מושפעות מרכיבים וגורמים שאינם בשליטת הנתבעים.

54. עדי התובעים לא סייעו בביסוס תביעתם. לא בכדי התובעים מתעלמים מעדותו של הקונסטרוקטור מר נאדר זבידאת, אשר אישר כי תוצאה לא תקינה של בדיקת בטון קשוי, אינה מעידה על כך שהבטון שסופק אינו בחוזק הנדרש בתקן. עוד אישר כי במידה ותוצאת הבדיקה של הבטון הטרי יצאה תקינה, הדבר מלמד כי הבטון הטרי שיצא מהמפעל הוא תקין. גם עדותו של המהנדס, מר ולרי טקצ'נקו, באמצעותו הוצגו תוצאות בדיקת מכון התקנים, לא הועילה.

--- סוף עמוד 9 ---

55. אין בסיס לטענת התובעים כי הנתבעים השתמשו בחומר גרוס לצורך הכנת הבטון. חוות דעת המומחה מטעם התובעים אינה מתייחסת כלל לשאלת האחריות והגורם לנזקים, אלא לשאלת גובה הנזק בלבד.

56. התובע טען כי לא נדרשת חוות דעת מומחה או כל אסמכתא אחרת לצורך הוכחת הטענה של שימוש בחומר גרוס, אלא הסתמך על מה שלטענתו ניתן לראות בעין. עדותו של התובע הייתה לא מהימנה ועלה ממנה כי הוא סבר שחוקי התכנון והבניה אינם חלים עליו. ברי כי לא ניתן לבסס את התביעה על עדות זו, שיש בה אף כדי לבסס את טענות הנתבעים.

עמוד הקודם1...78
9...57עמוד הבא