משגילתה הנתבעת, כי אין היתכנות לבצע את המטרה לשמה התקשרו הצדדים, ועליה היתה מופקדת התובעת,לא נותרה לה חלופה אחרת. יודגש כי התובעת לקחה על עצמה, את ההתחייבות לקיום החלק הביצועי של ההסכם. התובעת לא הייתה יכולה לצפות מהנתבעת לחכות בחיבוק ידיים עד למועד סיום תוקפו של הסכם כך שבינתיים יגדל הנזק, והיא תצטרך להמשיך ולשאת בתשלומי עתק עבור מטרה, שאין בעיתוי ההפסקה, בסיס ריאלי להשיגה. לא ניתן לצפות מהנתבעת להמשיך ולחפור לעצמה בור עמוק ועמוק יותר, רק למען העיקרון שלפיו חוזים יש לקיים, זאת בשימת לב, שהיא היחידה שמקיימת את עול מימון, והביצוע כולו באחריות התובעת.
לטעמי במקרה דנן, ומתוך לשון החוזה, מדובר בחיובים שלובים, ששני הצדדים להליך דנן נטלו על עצמם: הנתבעת העבירה לתובעת כסף לפי דרישה, על מנת שזו תפעל לטובת המיזם ולקידום הקמת הפרויקט. לכן, מקום בו על שני הצדדים לקיים חיובים מקבילים, אין האחד יכול לתבוע את רעהו בשל הפרתו של החוזה, אלא אם קיים, או לפחות היה נכון לקיים את חלקו בחיובים המקבילים (ע"א 594/75 ג'רבי נ' הייבלום, עמ' 681 פסקה 6).
לא התרשמתי שהתובעת הייתה נכונה, במועד הפסקת המימון, לקיים את חלקה באופן כנה לקידום הפרויקט ולטובת שני הצדדים. לא זו אף זו, ובצדק הנתבעת טוענת, שבמשך כל תקופת ההתקשרות, התובעת לא השקיעה את ההון העצמי כפי שהתחייבה להשקיע. כל זאת בו בזמן שהיא נהנתה מיד חופשית, בהשקעת סכומים גבוהים שהועברו על ידי הנתבעת, מבלי שנדרשת לדווח על אופן השקעתם.
בעניין אקסימין, נפסק כי ניתן לחלק אחריות בין הצדדים על סמך חלוקה לפי השוואת התרומה הסיבתית של כל אחד מהצדדים להפרה (ע"א 3912/90 eximin תאגיד בלגי נ' טקסטיל בע"מ).על כן, יש להתחשב בכך שהתובעת-הנפגעת, הפרה את החוזה, קודם להפרה שהיא תובעת בגינה את הנתבעת, היא לא קיימה את החיוב שהוטל עליה, בכך שלא פעלה באופן מספק , ולא הצליחה לקדם את הפרויקט, כאשר בו בזמן, היא מקבלת כספים בסכומים ניכרים מהנתבעת, שמועברים אליה לפי דרישה, וללא הוכחת התקדמות כלשהי, או מתן הסבר בעבור מה הכסף. לא זו אף זו, אף אם תינתן לתובעת תרופת האכיפה, היא תעמוד מבחינה כלכלית במצב טוב ממה שעמדה בו, לו קוים החוזה או טרם ההתקשרות החוזית.
גם אם האשם לקריסת המיזם, לא נופל רק לפתח התובעת, עדיין כגורם המבצע, ושאמור לקדם הפרויקט בפועל , עד לנקודת הזמן, בו הודע על הפסקת הזרמה , היה מספיק, בכדי לקדם היתכנות ממשית של הפרויקט, דבר שלא נעשה, וגם אם אינו בשל התובעת, עדיין בנקודת זמן זו, קמה לטעמי לנתבעת/ התובעת שכנגד הזכות להודיע על הפסקת המימון.