חוק הגנת השכר - תלושי השכר
46. תיקון 24 לחוק הגנת השכר מטיל על המעסיק לנהל "פנקס שכר" (שהוא פנקס בדבר שכר העבודה המגיע לעובדים ופרטי השכר ששולם להם) ולמסור לעובד "תלוש שכר" (שהוא רישום נתונים מתוך פנקס השכר, המפרט את פרטי השכר ששולם לעובד). פרטי פנקס השכר ותלוש השכר הוגדרו בצורה מפורטת בתוספת לחוק. בהקשר לאלה נאמר כי "כוונת תיקון 24 לחוק הגנת השכר, שבמסגרתו הוספה התוספת, היתה לדקדק בפירוט זכויותיו של העובד, מעבר לפירוט המקובל טרם התיקון" (ע"ע (ארצי) 28228-03-15 איזבלה לוקס - ארז זיסמן (31.10.2016) (להלן: עניין לוקס)).
47. בהתאם להלכה הפסוקה עוד טרם תיקון 24 תלושי השכר היוו ראיה לכאורה, הניתנת לסתירה, לנכונות האמור בהם (להבדיל מהתשלום על פיהם). לעניין זה נאמר בעניין נגריית שירן כך:
"תלושי השכר מהווים ראיה לכאורה לאמור בהם, ועל המבקש לסתור את תוכנם מוטל נטל הראייה... במה דברים אמורים? תלוש השכר מהווה ראייה לנכונות הנתונים המפורטים בו, כגון: שיעור שכרו של העובד בחודש מסוים; מהות רכיבי השכר ששולמו לעובד (גמול שעות נוספות, נסיעות וכו'); ניצול ומאזן ימי חופשה; ניצול ומאזן ימי מחלה, ועוד. אולם, תלושי השכר אינם מהווים ראייה לכך שהתשלומים המפורטים בהם שולמו בפועל לעובד".
48. ודוק, עסקינן בראיה לכאורה, שאינה שוללת את סמכות בית הדין לקבוע כי האמור בתלושי השכר אינו משקף את המציאות נכוחה. כך למשל, נאמר בע"ע (ארצי) 2635-01-15 מחמוד מוחמד נ' אליהו שורי (23.1.2018):
"בעניין אלעד כהן אף נפסק כי אכן, בהתאם לפסיקה, ככלל תלושי השכר מהווים ראייה לכאורה לנתונים המפורטים בהם... אולם אין הדבר שולל מבית הדין את האפשרות לקבוע כי הנתונים בתלושי
--- סוף עמוד 24 ---
השכר אינם משקפים את הנתונים הנכונים, עת עובדה זו עולה ממכלול הראיות".
49. טענה לתלושים פיקטיביים היא במהותה טענה כי תלושי השכר אינם מבטאים את התמורה ששולמה בפועל או כי ייחוס רכיב מסוים בתלוש אינו משקף נכוחה את מהותו. זאת, להבדיל ממצב בו תלושי השכר מבטאים את התשלום ששולם לעובד בפועל, אלא שתשלום זה אינו מספיק על פי הוראות הדין השונות (ע"ע (ארצי) 3565-11-19 קייטרינג השרון מס. 1 (1993) בע"מ - שני קליין (6.1.2021)).
50. בשים לב להיות תלושי השכר ראיה לכאורה הרי שהנטל לסתור אותם עקב הסכמה חוזית שונה (שאינה עולה בקנה אחד עם הנתונים בתלוש השכר) מוטל על כתפי העובד, והוא אמור להעיד על כך ובמידת האפשר להביא ראיות התומכות בכך לרבות עדים נוספים. לעיתים, עשוי מבנה התלוש לספק את הראיה הנדרשת להפרכת החזקה כי תלושי השכר מבטאים את ההסכמה החוזית, ולעיתים מבנה התלוש דווקא מחזק חזקה זו. בעניין אוקראינסקי צוין בהקשר זה כך: