10. בהמשך, פירט העובד את רכיבי התביעה השונים בכתב התביעה, ואשר נובעים מתקופת העבודה וסיומה. העובד הצהיר כי אין לתת משקל לרכיבים המפורטים בתלוש השכר: שעות נוספות, דמי חג, הפקדה פנסיונית, דמי הבראה, תוספת וותק, חלף השתלמות וחלף פיצויי פיטורים בערך משתנה, שכן פירוט התשלום נעשה למראית עין בלבד שעה שתלושי השכר אינם משקפים את שכרו ו/או היקף עבודתו. משכך, תבע תשלום הזכויות הסוציאליות הנובעות מתקופת ההעסקה על יסוד ערך השעה שסוכם עמו לטענתו, 30 ₪ לשעה נטו, שהוא 33 ₪ לשעה ברוטו. אשר לנסיבות סיום קשר העבודה, לגרסת העובד, הוא פוטר לאחר שיצא לחופשה בת שבוע ימים עקב אשפוז אשתו, וכאשר שב גילה כי המעסיקה מצאה לו מחליף. לתצהיר עדות ראשית לא צורפו נספחים.
11. מטעם החברה הגיש בעליה (מר עזיז עאצי) תצהיר עדות ראשית, בגדרו שב וטען כי העובד נטש את עבודתו ונעלם ללא מתן התראה. עוד טען כי ניתנה הודעה לעובד בראשית העסקתו, והוא חתם עליה. בתצהיר נמסר כי שכר העובד היה שכר המינימום בהתאם להוראות צו ההרחבה בניקיון, כפי שהועלה מעת לעת, ולא 30 ₪ לשעה נטו. החברה שבה על טענתה כי שילמה לעובד את מלוא הזכויות שהגיעו לו, כמפורט בתלושי השכר, וכי התשלום שפורט בתלוש בגין הרכיבים השונים נעשה כדין ובהתאם להלכה הפסוקה. המעסיקה טענה כי העובד הועסק משעה 06:00 בבוקר, עד שעה 12:00 או עד שעה 11:00, והיקף עבודתו ממילא משתקף בתלוש השכר. בהמשך התצהיר שבה ופירטה המעסיקה את תחשיביה בנוגע לרכיבי התביעה השונים, הודתה בחסר בגין שעות עבודה, פדיון חופשה ודמי חגים, אך טענה כי שילמה ביתר בעד הפקדות לגמל, דמי הבראה, והפקדות לקרן השתלמות. לתצהיר צורפו הנספחים הבאים: העתק תלושי השכר, העתק ההמחאות שנמסרו לעובד, דוחות נוכחות ממוחשבים, כרטיסי עבודה ידניים, טופס הודעה לעובד בעברית מיום 22.10.2015 (כשבתחתית הטופס מצויה חתימה ונקדים את המאוחר ונציין כי העובד הכחיש שזו חתימתו) ובו צוין כי ערך שעת עבודה יהא 25 ₪, העתק מפנקס החופשה, ואישור רשות האוכלוסין בדבר הפקדות לחשבון "פיקדון מסתנן".
--- סוף עמוד 31 ---
12. בחקירתו הנגדית העיד העובד כי נעשה רישום נוכחות בידי מוחמד (שמר עאצי אישר בחקירתו כי היה האחראי על מנהלי העבודה מטעם המעסיקה) באופן ידני בלבד, וכי בהמשך הפסיק מוחמד למלא את שעות הנוכחות מדי יום, אלא מלא את דו"ח הנוכחות רק בסוף החודש. עוד העיד כי לא ערך רישום ידני בעצמו. העובד העיד כי קיבל כל חודש את תלוש השכר אך לא קיבל העתק מדו"ח הנוכחות, ו"לפי 30 היו עושים לפי חשבון לפי תעריף זה". לטענתו לעיתים כאשר היו חסרות שעות היה פונה למוחמד, ואת זאת ידע אף שלא רשם את שעות עבודתו כיוון שהיה עובד בשעות קבועות. העובד אישר כי קיימת התאמה בין הסכום נטו המופיע בתלוש לבין הסכום ששולם לו בהמחאה חודשית. לעובד הוצג במהלך החקירה הנגדית טופס הודעה לעובד שצורף לתצהיר מטעם החברה, אך הוא הכחיש כי החתימה עליו היא חתימתו. הוא גם סרב לאשר כי החתימה על טופס ההודעה לעובד דומה לחתימה על דו"ח השעות, כרטיס העובד וטופס 101. לעניין ערך השעה מסר כי "אני מהתחלה סיכמתי איתם על 30 ₪. סיכמנו ב-30 וככה הייתי מקבל". כאשר התבקש להבהיר עם מי סיכם זאת השיב כי "הוא, מוחמד", וכי אינו יודע מי הוא מר עזיז עאצי, ובהמשך העיד "אני מכיר רק את מוחמד. הוא היה משלם לנו, מחתים אותנו והכל". העובד נשאל בנוגע לחתימתו על דוח השעות שנערך, והוא אישר אותה, אך ציין כי בחלוף הזמן מתקשה הוא להיזכר אם מיעוט שעות העבודה בחודש ינואר 2017 נובע משהותו בחופשה או מכך שלא שולם לו תשלום בגין מלוא שעות העבודה. לשאלת נציג הציבור בנוגע לשעת תחילת העבודה מסר כי "אני עבדתי כל הזמן מ-5 בבוקר עד 11:00 – 11:30. אבל מוחמד אחרי שנה החליף את השעות וכתב מ - 6 עד 11:00 והוא אמר לי שזה כדי שאני אהיה כמו כולם, בניירות. בפועל עבדתי כל הזמן מ - 5 עד 11:00-11:30". בהתייחס לכך שעל פי תלושי השכר שולמו לו הרכיבים הנתבעים על ידו השיב "אני לא קיבלתי. יכול להיות שהם כתבו את זה. למשל בעבודה אחרת שהייתי עובד פניתי לעורך דין שלי. גם שם היה כתוב אבל לא קיבלתי".