הזכויות המגיעות לעובד
11. בית הדין האזורי קבע כי נוכח מסקנתו בדבר הסכמה לשכר שעתי בסך של 30 ₪ נטו לשעה, המסקנה היא ש"לפירוט בתלושים שהונפקו לתובע אין כל משמעות ושרכיבי השכר המופיעים בתלוש כגון הבראה, גמל, פיצויים וחלף קרן השתלמות למעשה לא שולמו לתובע". עם זאת, משנקבע כי הסיכום עם העובד היה שכר שעתי בסך של 30 ₪ לשעה נטו, הרי כל סכום ששולם לעובד מעבר ל- 30 ₪ נטו לשעה (למעט נסיעות, להן היה זכאי על פי דין) ניתן לקזז מול יתר רכיבי תביעתו, ובסך הכל ניתן לקזז מסכום התביעה סך של 2,656 ₪.
על יסוד האמור ערך בית הדין תחשיב של הכספים המגיעים לעובד בגין הזכויות השונות – חופשה, ימי חג, הפקדות לפנסיה (רכיב תגמולים ורכיב פיצויי פיטורים), דמי הבראה, תוספת ותק וקרן השתלמות. עוד קבע כי משהחברה סיכמה עם העובד על שכר נטו, היה עליה לעמוד בסיכום זה, ועל כן לא הייתה רשאית לנכות את פיקדון מסתננים משכרו, ועליה להשיב לעובד את הסכום שנוכה משכרו. עם זאת, החברה רשאית לקזז את הכספים שהפקידה בגין פיקדון מסתננים מחיובה בהפקדות לפנסיה (רכיב תגמולים).
נסיבות סיום עבודתו של העובד
--- סוף עמוד 49 ---
12. העובד טען כי פוטר מעבודתו בחודש אוגוסט 2017 על ידי מנהלו קיקו ללא הודעה מוקדמת, ללא שימוע וללא שנערך לו גמר חשבון. מנגד, החברה טענה כי העובד נטש את עבודתו בחודש יולי 2017, ולפיכך בדין היא קיזזה מהכספים שהגיעו לעובד סך של 2,822 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת.
בית הדין האזורי קבע כי אף אחד מהצדדים לא עמד בנטל להוכחת גרסתו. בכל הנוגע לעובד – נפסק כי למרות שהעובד העיד כי פוטר לאחר ששב מחופשת מחלה הוא לא הציג את אישורי המחלה, ולא ביקש לזמן את המנהל קיקו אשר לגרסתו פיטר אותו. מאידך, גם החברה לא הוכיחה את טענתה כי העובד נטש את עבודתו, שכן גם היא לא זימנה את המנהל קיקו אשר לטענתה דיווח לה על כך, והעד מטעמה מר עאצי העיד כי אינו זוכר את הדברים. נוכח קביעה זו, נדחתה תביעתו של העובד לפיצוי בגין אי עריכת שימוע, הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים. כיוון שהחברה לא הוכיחה שהעובד התפטר ללא מתן הודעה מוקדמת, נקבע כי היא לא הייתה רשאית לקזז משכר העובד סך של 2,822 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת.
פיצוי בגין תלושי השכר על פי סעיף 26א לחוק הגנת השכר
13. בית הדין האזורי קבע כי משהתקבלה גרסתו של העובד כי בתלוש השכר פורטו רכיבים פיקטיביים ולא נמסרו לעובד תלושי שכר בהתאם להוראות החוק, זכאי העובד לפיצוי על פי סעיף 26א לחוק הגנת השכר. אשר לשיעור הפיצוי נפסק כי פיצוי בסך של 2,500 ₪ יש בו כדי להלום את מחדלי החברה במקרה הנדון.