הנשיאה עמדה בחוות דעתה על כך שבחירת המחוקק כי הגורם המכריע בבקשה לביטול אזרחות יהא בית המשפט ולא גורם מנהלי (בניגוד להסדר הישראלי הקודם, ובניגוד להסדרי ביטול אזרחות הקיימים בחלק ממדינות העולם) – יש בה כדי לאפשר הליך הוגן יותר ובכך "לתרום" למידתיות של החוק. אני מצטרף לדברים אלו, אך ברצוני להאיר גם את צדו השני של המטבע: הסמכות לקבוע בעניינו של מי תוגש בקשה לביטול אזרחות היא בידי השר (בכפוף לאישור בכתב של היועץ המשפטי לממשלה ולהיוועצות עם ועדה מייעצת סטטוטורית; ראו סעיפים 11(ג) ו-11(ח) לחוק האזרחות בהתאמה). בסמכותו זו מעצב שר הפנים, ולוּ בשלב הראשון, את מדיניות האכיפה של החוק. היינו, זוהי הסמכות הרלוונטית לעניין הפעלת החוק בצורה ראויה על-פי כללי המשפט המנהלי. בית המשפט אמנם מכריע בבקשה; אך בבואו להכריע בבקשה מסוימת לביטול אזרחותו של אזרח, לא מוצגת בפניו התמונה המלאה באשר לאכיפת החוק. זוהי תמונה קריטית ליישומו באופן מידתי, שוויוני, וכפועל יוצא מכך – חוקתי. דברים אלו מובאים אפוא בגדר הערת אזהרה לשר הפנים וליועץ המשפטי לממשלה, האמונים על אכיפת החוק באופן שוויוני, ונועדו להדגיש את ההכרח לא רק
--- סוף עמוד 81 ---
לבחון כל מקרה פרטני על נסיבותיו אלא גם את התמונה המלאה הנוצרת מהצטברותם. אף בית המשפט, בבואו להכריע בבקשת השר, אינו חייב להיות "פסיבי" לגבי הבחירות של השר נגד מי להגיש בקשה לביטול אזרחות, ובמסגרת תפקידו חזקה כי ייתן דעתו לתמונה הרלוונטית.
יודגש שוב כי עד כה לא מצטיירת תמונה מובהקת של אכיפה בררנית. אף יש לציין, מבלי לטעת מסמרות באשר למקרים הקונקרטיים שעליהם נסוב ההליך דנן, כי לא עולה כי השימוש שנעשה על-ידי שר הפנים בחוק הוא מרחיק לכת מבחינת מספר המקרים שבהם הוגשו בקשות לביטול אזרחות וטיבם. על כן אין מקום לקבל את טענותיהם של זיוד ומפארג'ה בנוגע לאלו. בד בבד, יפה לענייננו, בשינויים המחויבים, ההבהרה כי "ככל שבעתיד יחול שינוי בנקודת האיזון באשר לשימוש שיעשה בחוק, איננו שוללים את האפשרות כי יהיה בידי העותרות או שכמותן לשוב ולפנות לבית המשפט בבקשת סעד" (עניין האגודה לזכויות האזרח, פס' 33).
ההבחנה בין המסלול הפלילי והמסלול המנהלי
9. בנקודה יישומית זו ישנן הסכמה ומחלוקת מסוימת ביני לבין הנשיאה, ועל כן ארחיב ברקע הדברים. כעולה מחוות דעתה של חברתי הנשיאה, חוק האזרחות קובע שני מסלולים להגשת בקשה לביטול אזרחותו של אזרח אשר ביצע מעשה של הפרת אמונים למדינת ישראל.