19. דברים אלו יפים, בשינויים המחויבים, למקרה דנן. אכן, התנהלות המדינה בעניינם של זיוד ומפארג׳ה לקתה בפגמים דיוניים ומשכך פגעה בזכויותיהם הדיוניות, ברם אין מדובר בפגמים שלא ניתן יהיה לתקן במסגרת הליך חדש. בהינתן זאת, כמו גם מאחר שמדובר בהליכים ראשונים מכוח חוק חדש אשר בטרם מתן פסק דין זה לא הותוו עקרונות ליישומו, בשים לב לכך שאין חולק על חומרת מעשיהם של זיוד ומפארג'ה, ולנוכח התכליות שביטול האזרחות מבקש לקדם – סבורני כי נכון יהיה לאפשר ניהול מחדש של הליך ביטול האזרחות שלהם.
ראוי להדגיש כי במהלך הדיון בערעורים ניתן לשר הפנים זמן לגבש אמות מידה ולחדד את מדיניות יישום החוק וכך אכן נעשה. משיבי המדינה טוענים כי יש לשלול את האזרחות גם לפי התכלית שהתחדדה בדיון – היא התכלית ההצהרתית, ולפי אמות המידה המעודכנות ליישומו. לכאורה, יכולנו להכריע בכך כאן, אך לנוכח הפגמים בהליך, והואיל ומדובר בתיקים ראשונים, נראה כי נכון יותר שבית המשפט
--- סוף עמוד 95 ---
המחוזי יבחן זאת, תוך ניהול מחדש של ההליך כנדרש, וזאת גם כדי לשמור על זכות הערעור של שני הצדדים.
שיקול נוסף שיש להתייחס אליו הוא כי לא ניתן לומר כי מי מן הצדדים הסתמך על תוצאה מסוימת או מצבו הורע בשל ניהול ההליך. זיוד ומפארג'ה הורשעו בעבירות טרור חמורות ונדונו לתקופות ארוכות של מאסר. ניהול ההליכים מחדש לא ישנה את מצבם מבחינה אופרטיבית. לכן נראה שהדבר הנכון הוא לאפשר זאת.
אומר זאת בצורה אחרת. חוק האזרחות מסמיך את שר הפנים לפנות לבית המשפט בבקשה לביטול אזרחות. בחוות דעתה של הנשיאה – ואני מסכים לכך – נקבע כי בכפוף להבהרות פרשניות מסוימות החוק הוא חוקתי. בנסיבות אלו, בהנחה כי יש אינטרס ציבורי ביישום החוק במקרים המתאימים, ובשים לב להודעת שר הפנים כי הוא עומד על ביטול אזרחותם של זיוד ומפארג'ה – הייתי מאפשר את המשך ניהול ההליכים בעניינם. זאת, בכפוף להגשת הודעה מעדכנת מטעם שרת הפנים, באופן המפורט להלן. בכך אינני מביע עמדה לגופה של השאלה האם יש לשלול את אזרחותם של זיוד ומפארג'ה או להימנע מכך – הדגש הוא בכך שיש להכריע בכך לגופו של כל מקרה.
לוּ תישמע דעתי, נורה אפוא כי הדיון בביטול אזרחותם של זיוד ומפארג'ה יוחזר לבתי משפט קמא, כאשר לשרת הפנים יינתנו 120 יום לבחון האם להגיש מחדש את הבקשות לביטול אזרחות על-פי תכליותיו ועקרונותיו היישומיים של הסדר ביטול האזרחות, כפי שבוררו ובוארו בפסק דין זה, ולהגישן בהתאם. בהיעדר בקשות חדשות – לא ניתן יהיה לנהל את ההליך. זאת משום הפגמים הקיימים בבקשות עצמן. ככל שהבקשות יוגשו בפרק זמן זה, הן יידונו מחדש על-ידי בתי משפט קמא. יוצא אפוא כי שני הערעורים מתקבלים חלקית, במובן שבו פסקי הדין של בתי משפט קמא מבוטלים, אך התיק יוחזר לבתי משפט קמא להמשך בירור כאמור. אדגיש כי לטעמי בנסיבות העניין ראוי לתחום בזמן את האפשרות להגיש מחדש את הבקשות לביטול האזרחות. על כן, ככל שהשרה לא תמצא לנכון להגיש את הבקשות – ויוזכר כי יש לעשות זאת בהתאם להליך הקבוע בחוק (בהיוועצות עם הוועדה המייעצת ובכפוף לאישור בכתב של היועצת המשפטי לממשלה) ובפרוצדורה הקבועה בתקנות – ייפסקו ההליכים לביטול האזרחות של זיוד ומפארג'ה. סבורני כי תקופה של 120 יום היא פרק זמן סביר מבחינת כלל הצדדים.