אם הנתבעת מתכחשת לטיוטת ההסכם הבלתי חתומה , אזי לא השתכלל כל הסכם בוררות בכתב.
9. התובעת מדגישה את חלקה בעסקה כ'הגורם היעיל בקשירת העסקה' וכי העסקה התהוותה, טופחה, נבנתה ונסגרה כמעט באופן סופי על ידה. התובעת חוזרת ומציינת כי לא פעלה כגורם מתווך, אלא כשותפה של הנתבעת לפרויקט הבי"נל הראשון והיחיד של הנתבעת מחוץ לגבולות ארה"ב. ככזו מצפה היא לפיצוי הולם כשותפה שוות זכויות, אשר זכויותיה נגזלו.
--- סוף עמוד 3 ---
10 התובעת הינה שותפה מלאה לפרויקט ודאגה לחבר בין חברת אל-על (להלן: "הלקוחה") ובין חברות מובילות דוגמת מיקרוסופט – עמה נחתם הסכם, חברת פרטנר עמה נפגשו נציגי התובעת ונציגי הלקוחה יחדיו לשם בחינת הפעלת תקשורת סלולארית במטוסיה וחברות אחרות שעמדה מולם במו"מ לצורך שירותי רישיון המערכות במטוס. מדובר בפרויקט מורכב ומולטי דיסציפלינארי המחייב חיבור בין מספר רב של ספקים ונותני שירות והתובעת הייתה זו שרקמה וארגה את העסקה בכדי שתבשיל ותגיע לשלב מימושה.
ג. עיקרי טענות הנתבעת
11. קיים הסכם בוררות תקף בין הצדדים המפנה בעת סכסוך לבוררות שתתקיים בלונדון, במוסד הבינ"ל ליישוב סכסוכים וזה על פי הדין באנגליה ובווילס. מפנה לסע' 14 בטיוטה, המחיל כלשונו את הסכם הבוררות על הצדדים, גם על השלב הטרום חוזי.
12. אין מקום להיתר המצאה מחוץ לתחום כי לכתחילה המחלוקת בין הצדדים כפופה לתניית בוררות בלונדון.
13. התובעת הסתירה מביהמ"ש את מצבה כחברה בפירוק – דבר המצביע על חוסר תום לב ועל חובת הפקדת פיקדון על סך 500 א' ₪, טרם בירור התביעה.
קיים חשש ממשי לאי יכולתה לעמוד בהוצאות ביהמ"ש, במידה ויפסקו כאילו לטובת הנתבעת.
14. לנתבעת צפויות הוצאות רבות מאוד הנשענות הן על גובה התביעה, המופרך לטענתה, המסתכם לכדי 1.6 מ' ₪ (מקורו בהמרת סכום הפיצוי שהנתבעת הציעה ביוזמתה – 400 א' $ מומר למטבע מקומי) והן בשל היותה חברה זרה. ניהול המשפט במדינת ישראל יביא להוצאות גבוהות מטעמה.
15. לתובעת אין כל הסכם חתום עם הנתבעת – על כן יש לדחות את התביעה לפיצוי כספי כלשהו היא עקרה מיסודה. ובמידה ויש כזה הסכם חתום, שתתכבד ותמציאו.
16. ביהמ"ש בישראל לא יכול לפעול מתוקף סעיף 500 לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד – 1984, בשל אי התקיימות אף אחת מהעילות, המאפשרות המצאה מחוץ לתחום; לא נכרת חוזה –סע' 500 (4) ולכן לא הופר סע' 500 (5), לא נעשה מעשה או מחדל בישראל סע' 500 (7).