על שני סוגי פיצויים אלה נכתבו פסקי דין רבים. בספרם "דיני חוזים" (מהדורה רביעית, 2019), עמ' 125, המחברים גבריאלה שלו ואפי צמח מגדירים את אינטרס ההסתמכות כדלקמן:
"אינטרס ההסתמכות הוא האינטרס של צד לחוזה שלא להינזק עקב ההחלטה להתקשר בחוזה ולהשקיע השקעות בהסתמך עליו. סעד המגן על אינטרס ההסתמכות נועד להעמיד את הנפגע במצב כלכלי שבו היה נתון אלמלא התקשר עם רעהו מלכתחילה. אינטרס זה מוגן באמצעות פסיקת "פיצויים שליליים", כלומר פיצויים בשיעור ההפסד שסבל הנפגע עקב ההתקשרות עם רעהו, כך שהוא יפוצה על השקעותיו. ההגנה על אינטרס ההסתמכות כוללת הן פיצוי על הוצאות סבירות שהוציא הנפגע בהסתמך על החוזה והן פיצוי בגין הפסד הזדמנויות שאותן איבד הנפגע בהתקשרו עם המפר"
אינטרס הציפייה/הקיום מוגדר בספרם הנ"ל כדלקמן:
"אינטרס הציפייה מבטא את העניין שיש לצד לחוזה בקיומו של החוזה ובמימושן של הציפיות הנובעות מהתחייבויות רעהו. סעד המגן על אינטרס הציפייה נועד להעמיד את הנפגע מהפרה במצב שבו היה נתון אילו החוזה קוים כמוסכם. אינטרס זה עשוי להיות מוגן באמצעות אכיפת החוזה או באמצעות פסיקת "פיצויים חיוביים", כלומר פיצויים בשיעור הרווח שהיה נופל בחלקו של הנפגע אילו קוים החוזה כמוסכם"
- כך במישור החוזי. במישור הנזיקי סעד הפיצוי מטרתו להשיב את המצב של הניזוק לקדמותו אלמלא בוצעה העוולה כלפיו. הוא לא נועד להגשים ציפיות של הניזוק, ובכלל זה הפקת רווחים, שלא הוגשמו בעקבות מעשה העוולה (ראה דברי כב' השופט אור בקשות עירייה אחרות 5610/93 זלסקי ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ראשון לציון [נבו] (07.04.1997), עמ' 68, 80-83 (להלן "פרשת זלסקי"), וכן דברי ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט יצחק עמית בקשות עירייה אחרות 4948/13 עו"ד יעקב הרכבי נ' מיכאל אבני ואח' [נבו] (15.03.2015), עמ' 19-21).
לאור מטרה זו, יש שראו דמיון בין אינטרס ההסתמכות המוגן בדיני החוזים לבין זה המוגן בדיני הנזיקין, אולם ראוי להביא את הדברים שנכתבו על ידי המלומדים פרידמן וכהן, ואשר צוטטו בפרשת הרכבי על ידי כב' השופט עמית כדלקמן:
"...... היו שאמרו שפיצויי הסתמכות דומים לאלה הנפסקים בנזיקין. אולם דברים אלה אינם נכונים. אכן, הפיצויים בנזיקין נראים במקרים לא מעטים כפיצויי הסתמכות, אולם במקרים אחרים דומים הפיצויים בנזיקין לפיצויי קיום. הטעם להפעלה השונה של כללי הפיצויים במצבים השונים נעוץ בכך שמדובר בהם בזכויות שונות, ואופייה של הזכות שנפגעה הוא המכתיב את דין הפיצוי בגינה" (דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים כרך ד 539-538 (2011) (להלן: פרידמן וכהן ד)).