התובע מתייחס גם לטענות הנתבעים בנוגע לעמדת רשות ניירות ערך וטוען כי סגל הרשות לא בחן את רמת הנקבוביות וכי הנתבעים מטעים בהציגם את עמדת הרשות שניתנה טרם התגלו הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון.
אשר לטענה בדבר זימון עדים נטען כי הנתבעים לא הגישו בקשת רשות לערער על ההחלטה לאפשר זימון עדים ואינם יכולים להלין על כך. משכך, חזר התובע על טענתו לפיה הימנעות מהבאתה של עו"ד אחדות לעדות מטעם הנתבעים פועלת לחובתם. לשיטת התובע בכל הנוגע לאי מימוש האופציה על ידי לוי ואשכנזי, הטענה בדבר פניה לרשות היא סיפור "קפקאי" ולמעשה היא כלל לא התרחשה. לטענתו, לוי ואשכנזי הימרו על כספי המשקיעים, למרות שהם ידעו שמדובר בסיכוי נמוך למציאת נפט. נטען כי ללוי ואשכנזי היו שלל אינטרסים אישיים שהובילו אותם להמר על כספי המשקיעים. כך, בעוד הם דואגים להגן על כספם ולא להשקיע במימוש האופציה.
דיון והכרעה
- כמפורט לעיל, טענת התובע היא כי הנתבעים הסתירו את הממצאים שהתקבלו ממבחני הלוגים החשמליים ביחס לנתוני סלע המאגר. זאת, שעה שידעו שהנתונים מלמדים על "בעיות קשות" בקידוח "ים 3" המפחיתות באופן דרמטי את הסיכוי להפקה כלכלית של נפט ושלאורן הדיווח על גילוי סימני נפט משמעותיים היה כוזב, וההחלטה לבצע מבחני הפקה הייתה בלתי סבירה. דיווחי החברה נעשו מתוך כוונת תרמית על מנת להניע את הציבור לרכוש מניות שמן, והתובע שהסתמך על דיווחים כוזבים ומרמתיים אלה זכאי להשבת מלוא סכום השקעתו.
- הילוך הדיון בטענות הצדדים יהיה כדלקמן:
תחילה אדון בשתי טענות שהועלו על ידי הצדדים שיש להן השלכה על הדיון בכללותו. האחת, בקשת התובע להתבסס על קביעות המותבים שאישרו את הבקשות לתובענות ייצוגיות בעניין הנדון. השניה, עמדת הנתבעים לפיה עדות התובע חשפה את טענתו "האמיתית" שאינה זו העולה מכתבי הטענות.
בהמשך אדון בעילות התביעה הנטענות על ידי התובע ובראשן העילה מכוח חוק ניירות ערך בגין דיווח כוזב ומרמתי. במסגרת הזו אבחן תחילה את מהות הנתונים שהתבררו במבחני הלוגים החשמליים. בהמשך, אבחן אם מהראיות שהוצגו בפניי ניתן לקבוע שמנתונים אלה נובעות המשמעויות החמורות הנטענות על ידי התובע. על יסוד המסקנות הנובעות מהדיון, אבחן אם היה בדיווחיה של שמן פרט מטעה, אם הוכחו מעשי תרמית, ואם הוכיח התובע את הנזק הנטען על ידו ואת הקשר הסיבתי בינו לבין הפרט המטעה.
לאחר מכן אבחן אם הוכחה עילת הרשלנות, ובנוסף אבחן אם זכאי התובע לפיצוי בגין פגיעה באוטונומיה, וכאב וסבל.
- כפי שיבואר להלן, מסקנותיי הן שהתובע לא הוכיח שהממצאים שהתקבלו במבחני הלוגים החשמליים הצביעו על המשמעויות החמורות שנטענו על ידו. בכלל זה התובע לא הוכיח, במידה הנדרשת בדין, את הטענה לפיה ממצאים אלה הצביעו על כך שלא היו סימני נפט משמעותיים, שנפגעו באופן דרמטי הסיכויים להפקת נפט, ושההחלטה על ביצוע מבחני ההפקה הייתה בלתי סבירה.
בצד זאת, הגם שלא הוכחו המשמעויות החמורות שהתובע מייחס לממצאי מבחני הלוגים החשמליים, היה על הנתבעים לכלול בדיווחה של שמן את שיעור הנקבוביות העדכני.