ה. התייחסות לטענת הנתבעים בדבר מהות טענות התובע
- התייחסות מקדימה נוספת נדרשת לטענת הנתבעים בסיכומיהם לפיה טענתו "האמיתית" של התובע התבררה בעדותו, והיא שונה מזו שהועלתה בכתבי הטענות. לתפיסתם התברר, כי טענת התובע היא שהוא רכש מניות שמן בגלל שבכותרת הדיווח נכתב שהתגלו "סימני נפט משמעותיים", וכי בכך הוטעה שכן בפועל לא נמצא נפט. הנתבעים מאמינים לתובע שהוא רכש את המניות בגלל האמור בכותרת, אך טוענים כי לעניין זה הוא נקלע לכלל טעות. זאת, משום שהביטוי "סימני נפט משמעותיים" הוא ביטוי שנקבע בתוספת האחת עשרה, ואינו מלמד על יכולת הפקה מסחרית של נפט מהמאגר.
- לטעמי, טענת התובע, כפי שעלתה בתצהירו ובעדותו, שונה מזו שתוארה על ידי הנתבעים.
התובע הצהיר כי רכש מניות שמן ביום 10.9.2013 בעקבות דיווחיה, וכי מבקשת חלפון למד שמדובר בדיווחים כוזבים. הוא הוסיף "אם הייתי יודע שמדובר בדיווחים כוזבים ושקיימות בעיות בקידוח, בוודאי שלא הייתי משקיע ולא הייתי מאבד את כספי" (סעיף 2 לתצהיר התובע ההדגשות הוספו, מ.ר). בסעיף 3 לתצהירו הוסיף: "אני הסתמכתי על הדיווחים שדיווחה החברה, כי מצאה סימנים משמעותיים לנפט (ההדגשה במקור, מ.ר), התברר לי מאוחר יותר שהחברה הסתירה מהמשקיעים מידע על בעיות שהתגלו בקידוח, הדיווחים המטעים של החברה גרמו לי להשקיע בסכומים גבוהים כאשר המצב בפועל הראה אחרת לגמרי, ולא היו סימנים משמעותיים לנפט כמו שפרסמו". (יתר ההדגשות הוספו, מ.ר)
אכן, התובע הדגיש בתצהירו את כותרת הדיווחים (סעיף 4 לתצהיר), וטען שמידע זה היה מטעה: "יודגש כי הנתבעים הטעו אותי כשפרסמו מידע מטעה על מציאת סימנים משמעותיים של נפט" (סעיף 5 לתצהיר התובע). אך במקביל טען גם שהוסתרו בדיווח בעיות קשות בקידוח "...כשמנגד לא ידעתי שהחברה הסתירה מידע מהותי שקיימות בעיות קשות בקידוח וכי מדובר בדיווחים כוזבים" (סעיף 5 לתצהיר, ההדגשות במקור, מ.ר).
- את תפיסתם לפיה טענתו "האמיתית" של התובע היא שההטעיה כלפיו הייתה בכך שפורסם על סימנים משמעותיים לנפט אך בפועל לא נמצא נפט, מבססים הנתבעים על עדותו (עמוד 13 ש' 15-1):
"ש: האם אתה מאשר לי שהטענה שלך היא שהטעו אותך שדיווחו לציבור שמצאו סימנים משמעותיים של נפט, כשבפועל לא היה נפט?
ת: נכון, אני רוצה לאשר את מה שאני אומר, שהם פרסמו בנושא הנפט וזה הטעה את הציבור. כך אני חושב. אם אתה מצטט אותי, אז תגדיר שזה היה בנושא הנפט.