אנו מאוד מקווים שהעובי יפצה על הנקבוביות שהיא לא הכי גבוהה. אני רוצה להגיד שבים 2 הייתה נקבוביות טובה יותר, משהו באיזור 12-13% בקטע של 6 מטר ושם פתחו. אנו הולכים לפתוח הרבה יותר, מקטעים הרבה יותר גדולים ומקווים שדווקא העובי של המקטעים שנפתח לנו ייתן לנו כמויות נפט מסחריות". (עמוד 2)
- כלומר, מבחני הלוגים החשמליים העלו נתון חיובי בדבר קיום סימני נפט בשכבה עבה, בצד נתון עדכני ולא חיובי לפיו שיעור הנקבוביות הוא 2%-6% שהוא נמוך מהמצופה. בצד אלה נותר סימן שאלה ביחס לסידוק, שיכול לפצות על ערכי הנקבוביות, אך לגביו לא היה באותה עת נתון עדכני קונקרטי.
- התייחסות הנתבעים לשינוי הנקבוביות ניתן למצוא גם בדיווח שפרסמה שמן ביום 27.3.2014 (ת/1). דיווח זה פורסם כהבהרה ובהמשך לדוח משאבים עדכני שנערך לאחר מבחני ההפקה (להלן: דוח המשאבים העדכני). בדוח המשאבים העדכני דווח שנפח המאגר קטן יותר מכפי שהוערך קודם לכן. שמן הודיעה לציבור, שמסקנה זו נבעה, בין היתר, מהשינוי בנתון הנקבוביות, שהתברר לאחר הבדיקות המאמתות.
מפאת חשיבותו אביא את נוסח הדיווח במלואו (ת/1):
"בהמשך לדוח הערכת משאבים מותנים ומנובאים ברישיון אשר נכללו בדוח התקופתי של החברה לשנת 2011 אשר פורסם ביום 28.3.2012 ... ("הדוח הקודם"), ובהמשך לדוח המעודכן בדבר הערכת משאבים מותנים ומנובאים ברישיון שפרסמה החברה היום, 26.3.2014 בשעות הערב ... ולבקשת רשות לניירות ערך, החברה מבקשת להבהיר כדלקמן:
- קידוח ים-2 שנקדח בשטח הרישיון (להלן: "קידום ים-2"), ואשר נקדח על ידי בעלים קודמים של השטח עליו משתרע הרישיון, נקדח בשנים 1989-1990. במבחן הפקה שבוצע בקידוח ים 2, נתקבלה זרימה של נפט, ממקטע מסוים, בהיקף כולל של 152.2 חביות נפט וזאת במשך 4.5 שעות, כמות המשקפת קצב הפקה של 800 חביות ביממה במקטע זה.
- עקב לחצים וטמפרטורות גבוהות ששררו בקידוח ים-2 ומגבלות הציוד, הוחלט בזמנו לנטוש את קידוח ים 2 שהגיע לעומק של כ-5,370 מטר.
- בעקבות קידוח ים 2, נקדח קידוח ים-3 בשטח הרישיון (להלן: קידוח ים-3).
- קידוח ים-3 נקדח במרחק של 2 ק"מ מקידוח ים-2 ולאותו מאגר שבו בוצע קידוח ים-2, הגיע לעומק של כ-5,700 מטר אך נמצא כקידוח יבש.
- ההערכות שנכללו בדוח הקודם היו מבוססות, בין היתר על הממצאים שהיו בקידוח ים-2.
בעקבות ממצאי מבחני ההפקה שנערכו בקידוח ים 3, התברר לעורכי הדוח החדש כי בניגוד להערכות בדוח הקודם אשר התבססו על ממצאי קידוח ים 2, לא ניתן להתייחס לכל שטח המאגר כמאגר נטו, כפי שהוערך בדוח הקודם ולא ניתן להתבסס על שיעור הנקבוביות שעליו התבסס הדוח הקודם. בעקבות זאת, בדוח החדש, שונו, בין היתר, הפרמטרים הבאים בהתייחס למשאבי הנפט המותנים.
הפרמטר של Net to Gross קטן ל-0.3-0.7 (לעומת 1 בדוח הקודם)
הפרמטר נקבוביות (Porosity) קטן ל- 6%-2% (לעומת 10%-4% בדוח הקודם).
בעקבות, בין היתר, שינוי הפרמטרים האמורים, ההערכות הן כי נפח "מאגר ים" קטן מכפי שנצפה בעקבות קידוח ים 2 וקודם לביצוע קידוח ים 3, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בדוח החדש.
כמו כן, התברר במבחני ההפקה שבוצעו בקידוח ים 3, כי במיקום הספציפי בו נקדח קידוח ים 3 לא ניתן לבצע הפקה מהמאגר. עם זאת, קידוח ים 3 לא שלל קיומו של מאגר ולכן הוערכו בדוח החדש משאבים מותנים, אם כי בהיקפים נמוכים יותר". (ההדגשות הוספו, מ.ר)
- דיווח זה הוצג ללוי בעדותו, והוא טען שבמועד פרסום הדוח מיום 8.9.2013, לא היו ברשות שמן כלל הנתונים שפורטו בו. בזמן אמת חלק מהנתונים שהיו בידי הנתבעים היו טובים יותר מאלה שהיו צפויים, וחלקם האחר שונה אך לא במידה משמעותית. לדברי לוי אין הבדל משמעותי בין שיעור נקבוביות שבין 2% ל-6% לבין שיעור נקבוביות שבין 3% ל-8% שהוא השיעור שלטענתו דווח מלכתחילה בדוח המשאבים (עמוד 21 ש' 33-16):
"ת. אני שמח שאתה מפנה אותי לדו"ח הזה. כשהולכים למבחן הפקה נסמכים על תוצאות שמקבלות בלוגים החשמליים ובמועד שבו מתקבלת ההחלטה על יציאה למבחן הפקה. במועד שבו החלטנו לבצע מבחן הפקה, עמדו בפנינו כל הפרמטרים מתוך הקידוח, שהם היו כדלקמן: היה לנו דו"ח משאבים שאמר 3-8 אחרי דו"ח המשאבים,