ג.1. טענות בדבר הסכמות דיוניות ומשקלן של הכרעות המותבים שדנו בהליכים הייצוגיים
- בפתח הסיכומים מטעם התובע נכללה הודעה לפיה בהתאם "להסכמה הדיונית" על בית המשפט להביא במסגרת שיקוליו גם את החקירות, הסיכומים, החלטת האישור בבקשת חלפון והחלטת האישור בבקשת רוכשי המניות.
הנתבעים מצידם טוענים כי ההסכמה הדיונית הייתה שונה מזו שתוארה בסיכומי התובע, וכל שהוסכם במסגרתה הוא שהתצהירים ופרוטוקול החקירות של הנתבעים ושל עו"ד מאירי מבקשת חלפון יכללו כראיות בתיק. יתרה מזו, הקביעות הלכאוריות בהחלטת כבוד השופטת קרת בבקשת חלפון בוטלו במסגרת פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה באותו הליך, וערעור על פסק הדין נדחה (ערעור אזרחי 1582/20 בעניין חלפון). בנוסף צוין, כי החלטת כבוד השופט ח' כבוב בבקשת רוכשי המניות לא הייתה חלק מהסכמה דיונית כלשהי בהליך זה, והתובע אף בחר להחריג את עצמו מהקבוצה המיוצגת בתביעה ייצוגית זו, ועל כן עליו להוכיח את תביעתו, במלואה, בעצמו.
בסיכומי התשובה מטעם התובע נטען כי נקבע "כי ניתן לקחת במסגרת השיקולים את החקירות, את הסיכומים ואת החלטת כבוד השופטת קרת מאיר [ב]תובענה ייצוגית 38842-10-13 או את החלטת כבוד השופט כבוב בתובענה ייצוגית 13948-08-15 ולא כפי שטוענים הנתבעים". עוד נטען, כי אין לשלול מבית המשפט את האפשרות להביא בין שיקוליו גם את החלטותיהן של שתי ערכאות שיפוטיות שהכריעו בסוגיה, גם אם מדובר בהחלטות ביניים.
ג.2. טענות התובע לגוף התביעה
- בכתב התביעה ובסיכומים מטעם התובע נטען כי הנתבעים שמן, אשכנזי ולוי דיווחו שלושה דיווחים כוזבים לפיהם נמצאו סימנים משמעותיים לנפט בקידוח "ים 3" (דיווחים מהימים 8.9.2023, 16.9.2013 ו-22.9.2013). נטען, כי עובר לפרסום הדיווחים, הנתבעים ידעו כי בקידוח יש בעיות קשות מהן עולה שאין סיכוי להפקה כלכלית של נפט מהקידוח (בצד אמירה זו נטען בחלק מסעיפי כתב התביעה כי הבעיות הקשות הפחיתו באופן משמעותי את הסיכוי למציאת נפט, ראו סעיפים 22 ו-28 לכתב התביעה). הנתבעים הסתירו את הבעיות הקשות בקידוח "ים 3", וזאת מתוך מטרה לדרבן את המשקיעים להשקיע בנייר הערך של החברה ולגייס כספים במרמה.
- הטענות בכתב התביעה ובסיכומים התרכזו בדיווח מיום 8.9.2013, שפורסם לאחר מבחני הלוגים החשמליים שבוצעו בקידוח "ים 3". נטען, כי כבר ביום 7.9.2013, לאחר שהנתבעים קיבלו את התוצאות של מבחני הלוגים החשמליים שבוצעו בקידוח, הם ידעו על סטיות חמורות לרעה מהמצופה ביחס לרמת נקבוביות הסלע והמוליכות. נטען, כי מדובר במידע מהותי שעליו היה על החברה לדווח.
התובע העיד כי ביום 10.9.2013, בעקבות דיווח החברה מיום 8.9.2013 אליו נחשף מהעיתונות, הוא רכש את מניות החברה בהיקף של 260,000 ש"ח. לשם כך מכר ביום 10.9.2013 מניות של חברת ישראמקו. נטען, כי סמיכות זמנים זו מלמדת על קשר סיבתי מובהק בין הדיווח של שמן לבין רכישת המניות על ידו. בתצהירו טען התובע, כי אילו היה נחשף לדברים שנאמרו בדירקטוריון שמן ביום 7.9.2013 לא היה רוכש את המניות (סעיף 6 לתצהיר).