תיק אזרחי (תל אביב) 46886-06-22 נטרא יעוץ כלכלי בע"מ נ' סטריקס רחפנים בע"מ

1. לפניי תביעה כספית ששוויה הוערך בסך של למעלה מחצי מיליון ₪; 277,220 ₪ במזומן והיתרה בניירות ערך של הנתבעת. דרישה זו היא בגין שירותים לגיוס הון שסיפקה התובעת לנתבעת.

רקע ועיקרי העובדות הרלוונטיות שאינן שנויות במחלוקת

2. התובעת, חברת נטרא יעוץ כלכלי בערעור מיסים (להלן גם - "נטרא"), היא חברה פרטית העוסקת, בין היתר, בייעוץ כלכלי ואיתור משקיעים עבור חברות בשלבים שונים, קרנות השקעה ומיזמים פיננסיים המבקשים לגייס הון. מנהל התובעת הוא מר זוהר טל (להלן - "זוהר").
3. הנתבעת, סטריקס רחפנים בערעור מיסים (להלן גם - "החברה"), היא חברת הזנק שמפתחת מערכת עגינה אוניברסלית לרחפנים המאפשרת להם יכולת פעילות אוטונומית והארכת זמן ביצוע המשימה. מנהל הנתבעת הוא מר ניב אהרוני (להלן - "ניב").
4. ביום 11.3.2020 התקשרו התובעת והנתבעת ב"הסכם לגיוס הון" (להלן - "ההסכם"). השירותים הוגדרו (בסעיף 1 להסכם) כגיוס הון באמצעות איתור משקיע לחברה; קידום עסקה במתכונת המקובלת על החברה וסיוע במשא ומתן עם משקיעים.  אין מחלוקת שלפי הוראות ההסכם התובעת הייתה רשאית לפנות אך ורק למשקיעים פוטנציאליים שהחברה אישרה מראש ובכתב.  אין מחלוקת גם שעל פי תנאי ההסכם רק בגין השקעה של משקיע שהחברה אישרה מראש ובכתב, לפי שיקול דעתה, זכאית נטרא לשכר טרחה עבור שירותיה.  שכר הטרחה נקבע במזומן בשיעור של 5% מסכום העסקה או גיוס ההון בצירוף מערעור מיסים ובנוסף הקצאת אופציות, בהתאם למנגנון שנקבע בהסכם.
5. אין חולק שלאחר ההתקשרות בהסכם נטרא פעלה לאיתור משקיעים. החברה בחנה משקיעים שהוצעו ואישרה אותם לפי שיקוליה.  אחת המשקיעות שאישרה החברה (ביום 12.3.2020) הייתה קרן הון סיכון בשם פרו-סיד.  המנכ"ל של פרו-סיד, מר דני וינטראוב (להלן - "וינטראוב"), הוזמן והגיע לביקור בחברה ביום 18.5.2020 ובביקור זה הוצגה הטכנולוגיה שלה.  ביום 19.5.2020 זוהר העביר לוינטראוב מידע נוסף על החברה וביום 27.5.2020 התקיימה פגישה בהשתתפות זוהר, ניב ווינטראוב.  אלא שביום 11.6.2020 הודיע וינטרוב בשם פרו-סיד "קיימנו מספר דיונים וערכנו בדיקות.  החלטנו לא להשתתף בגיוס ההון...".
6. ביום 10.9.2020 פנה זוהר לניב על מנת לעניין אותו בקרן בשם יוניקורן שזה עתה הונפקה כמשקיעה פוטנציאלית בחברה תוך שציין שוינטראוב חבר ועדת ההשקעות שם. ניב השיב ביום 13.9.2020 שהוא שמח על הצלחת ההנפקה ומסר פרטים מעודכנים על החברה.  זוהר העביר את המידע לוינטראוב באותו יום, ובהמשך העביר מידע נוסף מניב, לבקשת וינטרארוב.  ביום 30.9.2020 פנה זוהר לוינטראוב כדי להבין אם יוניקורן מעוניינת לבחון השקעה בחברה ווינטראוב השיב: "הם בודקים את זה, יחד עם כ-20 נוספות...  אעדכן".  ביום 19.10.2020 וינטראוב קישר בין זוהר ובין מר עמית גרין (להלן - "עמית"), מנכ"ל קרן יוניקורן, בדואר אלקטרוני, ועמית כתב במענה שיישמח "לשוחח/לקבוע זום".  ביום 10.11.2020 פנה זוהר לעמית בדואר אלקטרוני ושאל בין היתר "האם יצא לך לשוחח עם דני על סטריקס רחפנים" ובמענה לכך כתב עמית באותו יום סמוך לאחר מכן "...עברתי שוב על החומרים, נראה לי פחות מעניין עבורנו".

עובדות אלה אינן במחלוקת כפי שציינה הנתבעת בסיכומיה וגם אין מחלוקת שלאחר שזוהר קיבל הודעה זו מעמית לא היו ניסיונות נוספים מצד נטרא לעניין או לשכנע את יוניקורן להשקיע בחברה.

7. למרות ההודעה ששלח עמית לזוהר בה הוא דחה את האפשרות להשקיע בחברה, יוניקורן השקיעה בחברה זמן לא רב לאחר מכן. הסכם ההשקעה נחתם במרץ 2021, אך עוד בינואר 2021 דיווחה יוניקורן לבורסה כי בכוונתה להשקיע בחברה כ-1.1 מיליון דולר ובהמשך הודיעה על הגדלת ההשקעה ב-560,000 דולר.
8. גרסת הנתבעת - שלגביה נטושה מחלוקת בין הצדדים - היא שמדובר בהשקעה אשר אין לה שום קשר למעורבות של נטרא, שלא הניבה דבר. להשתלשלות האירועים שהובילו להשקעה כפי שמתוארת על-ידי הנתבעת אדרש בהמשך הדברים, אך אציין כבר עתה שלא נסתרה גרסת הנתבעת - המגובה במסמכים רבים מזמן אמת - שעולה ממנה שהשתלשלות העניינים שהובילה להשקעה לא קשורה לתובעת.

הוראות ההסכם והמחלוקת הפרשנית שהתגלעה בין הצדדים

9. מחלוקת עיקרית שהתגלעה בין הצדדים היא בשאלה אם תנאי לזכאותה של התובעת לשכר טרחה הוא קשר סיבתי בין פעילותה של נטרא ובין ההתקשרות בעסקת השקעה וכן לעניין טיבו של הקשר הסיבתי ככל שנדרש. לשיטת נטרא די בכך שמדובר במשקיע שהחברה אישרה על מנת שהיא תהיה זכאית לשכר טרחה במקרה שנכרתה עסקת השקעה עם אותו משקיע גם אם אין לה כל קשר לעסקה שהתגבשה, כאשר לכל היותר נדרשת מצידה פניה ראשונית למשקיע לגבי החברה.  לשיטת הנתבעת, לעומת זאת, זכאותה של התובעת לשכר טרחה מותנית בכך שפעולותיה יובילו לגיבוש עסקה.
10. כתימוכין עיקריים לעמדתה מפנה נטרא לסעיף 8 להסכם הקובע שהחברה רשאית להתקשר עם גופים דומים אחרים לקבלת שירותים אך תהא לה (לנטרא) "בלעדיות לגבי כל משקיע". הנתבעת, מצידה, מפנה להגדרת המונח "משקיע/שותף עסקי" המופיע בסעיף 2 להסכם אשר בגינו קמה זכאות לשכר טרחה, כאשר לפי ההגדרה מדובר במי ש"התקשרו בעסקה עם החברה בעקבות הפניית היועץ...".
11. להבנת המחלוקת הפרשנית נפנה את מבטנו לעיקרי ההוראות הרלוונטיות בהסכם [ההדגשות בהבלטה במקור ואלו שבקו תחתון הוספו - ל' ג']:
12. נטרא ייעוץ כלכלי בערעור מיסים (להלן "היועץ") יפעל כמיטב יכולתו, בתקופה בת 12 חודשים ממועד חתימת הסכם זה, שתתחדש מעת לעת בהסכמת הצדדים מראש ובכתב (להלן - "תקופת ההתקשרות") כדלקמן:

• לגייס הון עבור STRIX DRONES בערעור מיסים (להלן - "החברה") באמצעות איתור משקיע לחברה.
• לקידום עסקת רכישה, מיזוג, מיזם-משותף, רשיון או עסקה אחרת עליה יסכימו החברה והיועץ.
• לסיוע במשא ומתן עם משקיעים/ו/או שותפים עסקיים פוטנציאליים

(להלן - "השירותים")

2. לעניין הסכם זה:

• "גיוס הון": [...]
• "חברה": [...]
• "משקיע/שותף עסקי": גוף או גורם שנכללו בנספח להסכם זה ואושרו בכתב על ידי החברה או הוספו לנספח לאחר חתימת ההסכם בהסכמת החברה בכתב ואשר השקיעו בחברה ו/או התקשרו בעסקה עם החברה בעקבות הפניית היועץ במשך תקופת ההתקשרות או בתקופה הנוספת, כאמור בסעיף 3 להלן. לחברה יהיה שיקול דעת בלעדי לגבי אישור גוף או גורם כמשקיע/שותף עסקי וכן לגבי מימוש עסקה עם אותו משקיע/שותף עסקי.
• "מועד הסגירה": [..]
• "עסקה": גיוס הון, גיוס חוב, רכישה, רכישת נכסים או פעילות, מיזוג, מיזם משותף, רשיון בלעדי, או כל עסקה אחרת בין החברה לבין משקיע/שותף עסקי.
• "סכום העסקה": כל הסכומים והתמורות על חשבון גיוס ההון או עסקה אשר התקבלו בפועל ע"י החברה מאת המשקיע/שותף עסקי במועד הסגירה וכן והסכומים והתמורות אשר התקבלו בפועל על-ידי החברה מאת המשקיע במשך תקופה של עשרים וארבעה (24) חודשים ממועד הסגירה. תמורות אשר תועברנה שלא במזומן, תוערכנה על פי ערכן ההוגן.

3. שכר הטרחה של היועץ יהיה כדלקמן:

• גיוס הון או עסקה: סכום במזומן השווה ל5% מסכום הגיוס/עסקה. לסכומים אלה יתווסף מערעור מיסים כחוק, והם ישולמו לא יאוחר מ7 ימי עסקים ממועד העברת סכום העסקה לחברה.
• [...]
• [...]
• הוראות סעיף זה יחולו גם במקרה של עיסקה עם משקיע/שותף עסקי, שבוצעה לראשונה בתקופה של עשרים וארבעה (24) חודשים לאחר תום תקופת ההתקשרות (להלן "התקופה הנוספת"). החברה תודיע ליועץ ותדווח לו באופן שוטף על כל המגעים והפניות שהיו לה, אליה או ממנה, עם גופים או אנשים הקשורים לגיוס ההון או החוב שהופנו ע"י היועץ במשך תקופת ההתקשרות, ובמשך התקופה הנוספת.

[...]

8. הצדדים מאשרים כי היועץ פועל כקבל עצמאי לכל עניין ודבר ואין ולא יהיו בינו לבין החברה, עובדיה ו/או מי מטעמה יחסי עובד-מעביד, על כל הכרוך והנובע מכך. הסכם זה אינו מגביל את החברה מלקבל שירותים דומים מגוף אחר, אך ליועץ יש בלעדיות לגבי כל משקיע.
9. על אף האמור בסעיף 1 לעיל, הסכם זה יכול להסתיים על ידי כל אחד מהצדדים במתן הודעה בכתב לצד האחר לפחות 14 ימים מראש. להסרת ספק מובהר, כי אין בסיום ההסכם כדי לגרוע מהתחייבות החברה לתשלום ליועץ, הכל כאמור בסעיף 3.
10. לאחר הצגת עיקרי המחלוקת והוראות ההסכם נפנה לתיאור תמצית טענות הצדדים.

תמצית טענות התובעת בתביעה

13. לטענת התובעת, בהסכם נקבע שתהיה לה בלעדיות בגין כל משקיע אותו היא איתרה עבור הנתבעת. הנתבעת אישרה, לטענתה, את המשקיע יוניקורן ודי בכך כדי לזכותה בשכר טרחה בעקבות ההשקעה של יוניקורן בחברה.  לטענת התובעת סעיף 8 להסכם נועד למנוע אי הבנות בין הצדדים ביחס לשאלת הזכאות לתמורה בגין השירות של איתור משקיעים במובן זה שהוסכם שהחברה תהיה רשאית לקבל שירותי איתור גם מצד שלישי אך לתובעת תהא בלעדיות בגין משקיע שאיתרה עבור החברה כך שכל עסקה עם אותו משקיע תזכה אותה בשכר טרחה.  כך עולה לשיטתה גם מהוראות ההסכם המתייחסות לזכאותה לשכר טרחה משך תקופה של שנתיים לאחר סיום תקופת ההתקשרות מקום שנקשרת עסקה (אותה מכנה התובעת "תקופת הזנב").
14. התובעת טענה גם שאף אם הנתבעת לא אישרה את קרן יוניקורן, הרי שמדובר במשקיע מאושר מכוח האישור של הנתבעת את קרן פרו-סיד כמשקיעה. זאת מכיוון שפרו-סיד מוחזקת על ידי משפחת לנדאו ורוטלוי ו-50% מהשותף הכללי ביוניקורן מוחזקים על ידי בעלי העניין בני משפחת לנדאו ורוטלוי.
15. התובעת הוסיפה וטענה שהעובדה שהחברה ניהלה משא ומתן מול יוניקורן לשם ביצוע השקעה ללא עדכונה של התובעת מהווה הפרה של ההסכם ואף עולה כדי חוסר תום לב.
16. הסעד הנדרש בתביעה הוא לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 83,000 דולר המהווים 277,220 ש"ח נכון למועד הגשת התביעה, וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד התשלום בפועל. בנוסף התובעת עותרת לחייב את הנתבעת למסור לה כתבי אופציה לרכישת 1057 מניות בכורה סיד במחיר מימוש למניה השווה ל-26 דולר, כתבי אופציה לרכישת 476 מניות בכורה סיד במחיר מימוש למניה השווה ל-57 דולר וכתבי אופציה לרכישת 213 מניות בכורה ג' במחיר מימוש למניה השווה ל-128 דולר.

תמצית טענות הנתבעת בכתב ההגנה

17. לטענת הנתבעת, על פי ההסכם התובעת תפעל לגיוס הון עבור הנתבעת ובתמורה תהא זכאית לשכר טרחה כמפורט בהסכם. נטען שתנאי לזכאות התובעת לשכר טרחה, בהתאם להוראות ההסכם, הוא שההשקעה בחברה היא פועל יוצא של פעולות התובעת.  לפי הנטען תנאי זה אינו מתקיים בנסיבות המקרה שעה שלתובעת לא היו "יד ורגל בהשקעה".
18. לטענת הנתבעת היא פנתה, בהתאם לזכותה לפי ההסכם, לגופים נוספים לצורך גיוס הון והשקעה בחברה, כאשר השתלשלות העניינים שהובילה להשקעת קרן יוניקורן בחברה הייתה, לפי הנטען, כדלקמן:
19. החברה פנתה לגורמים שונים במשק לאיתור משקיעים וביניהם גם לבנקאי השקעות - מר ויקטור שימריך (באוגוסט 2020). שימריך קישר בין החברה ובין חברת אפקון אשר בחנה אפשרות השקעה משך תקופה ובחרה שלא להשקיע בחברה.  עם זאת, יו"ר אפקון, ישראל רייף, ביקש לבחון השקעה של "קבוצת חברים" ולכן ביקש מניב להיפגש עם מר שוקי אברמוביץ' (להלן - "שוקי") שהוא בעל ניסיון בהובלת גיוסי הון לחברות הזנק.  בהמשך לקישור זה של רייף בין שוקי וניב, ביום 9.11.2020 נפגש ניב עם שוקי, שאותו הוא לא הכיר קודם לכן.  הפגישה ובדיקות נוספות שערך שוקי חיזקו את דעתו של שוקי בדבר כדאיות ההשקעה בחברה.

במהלך הימים שלאחר הפגישה פנה שוקי למספר גופים בשוק וביקש לגייס אותם להשקעה.  בכלל זה הוא פנה גם למנכ"ל קרן יוניקורן עמית אשר לו ולשוקי היכרות ארוכת שנים.  במענה לפניה זו השיב עמית כי פנו אליו מכמה כיוונים לגבי החברה וכי לאחר הבחינה יוניקורן אינה מעוניינת בהשקעה.  ימים בודדים לאחר מכן שוקי פנה אל גרין שוב וסיפר לו שהוא ערך בדיקות ראשוניות ושההשקעה נראית מעניינת וביקש מעמית להצטרף אליו לפגישה עם החברה ולסייע לו בהחלטה אם להשקיע בחברה.  גרין נעתר לבקשה זו וביום 17.11.2020 התקיימה פגישת זום בה השתתפו מטעם יוניקורן עמית ודירקטור נוסף (רונן וייסברג) וכן שוקי ומספר אנשים מטעמו.