פסקי דין

תא (ת"א) 46886-06-22 נטרא יעוץ כלכלי בע"מ נ' סטריקס רחפנים בע"מ - חלק 13

21 אוגוסט 2025
הדפסה

 

בחוזה כזה, כך יש להניח, הצד בעל השליטה דאג היטב לאינטרסים של עצמו. אין כמוהו המכיר את חוסר הוודאות שבלשון, וחזקה עליו שפעל באופן הנמרץ ביותר להבטחת זכויותיו. כן יש להניח כי בעל השליטה ניצל את מלוא כוחו ליטול לעצמו את כל טובות ההנאה והזכויות שהוא רצה בהן בעת כריתת החוזה. ועל כל פנים, היה בכוחו ליטול לעצמו אותן זכויות וטובות הנאה אם רצה בכך. אין זה ראוי להעניק לו טובות הנאה וזכויות נוספות בדרך פרשנית. אכן, אם בעל השליטה צפה את הזכות או את טובת ההנאה שלהן הוא טוען עתה, מדוע לא דאג לקבוע בעניין זה הוראה מפורשת, שהרי כוח השליטה היה בידיו? האם ביקש להסתיר הדבר מהצד השני, בחששו שהלה לא ייכנס להתקשרות החוזית? האם ביקש לשמור לעצמו את האופציה הפרשנית בעתיד?... זאת ועוד, בעל השליטה הוא לרוב במצב הטוב ביותר לדעת את חוסר הוודאות של הטקסט ולדאוג לאינטרסים של עצמו לעתיד.

 

התובעת היא זו שעיצבה את תנאי ההסכם וכמובן שגם הייתה לה עדיפות בעיצוב התנאים כמי שמספקת את השירותים, ובהתאם – היא זו שעליה להכיר את הניואנסים הקשורים בזכאות לשכר טרחה. ניתן היה לנסח את ההסכם בבהירות ולכתוב בפשטות שכל עסקה עם משקיע שהנתבעת אישרה בתוך תקופה של שלוש שנים תזכה בשכר טרחה בכפוף למשלוח פניה או העברת חומרים. אלא שלא כך ניסחה התובעת את ההסכם. התובעת ניסחה הסכם מסורבל וקשה לקריאה והבנה המכיל קשיים ניסוחיים, ולמצער אי בהירות, בעניין זה כאמור. בהיעדר מסקנה שיש לתת עדיפות לפרשנותה לנוכח הבנה מזמן אמת (שלא הוכחה כאמור) או משיקולים פרשניים אחרים, יש לזקוף את אי הבהירות בניסוח לחובתה, ובהתאם - לפרש את ההסכם נגדה במובן זה שתנאי לקבלת שכר טרחה הוא שעסקת ההשקעה נעשתה "בעקבות הפניית" התובעת. זאת, למרות הקושי ליישב עמדה זו עם תניית הבלעדיות שאף היא נוסחה בעמימות (ופירושה לא הובהר בהסכם) (השוו, בהקשר של הסכמי שכר טרחה בין עורך דין ללקוחו לע"א 9648/16 אורהייטק GIS  בע"מ נ' אביטן, פסקה 39 (28.2.2018), ע"א 9648/16 מאיר צייגר, עו"ד נ' החברה לשיקום ולפיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ, פסקה 38 (3.11.2021), רע"א 7394/07 עו"ד גנאם נ' פאעור, פסקה ה(4) (8.10.2007); רע"א 3740/08 גרנד האוז בע"מ נ' פויכטונגר, פסקה 10 (15.9.2008); ובהקשר של הסכמי תיווך ראו ת"א (שלום כ"ס) 2103/08 מנשה נ' אהרון, פסקה 19 (23.10.2011), תא"מ (שלום י-ם) 35756-10-13 פדידה נ' זכריה (23.11.2014)).

עמוד הקודם1...1213
141516עמוד הבא