"מוסכם בין הצדדים, כי במקרה שתפר השוכרת הסכם זה בהפרה יסודית, תהא עתידים זכאית לקבל מהשוכרת פיצוי מוסכם מראש בסך השווה לדמי השכירות ודמי הניהול האחרונים ששולמו טרם ההפרה, בתוספת מע"מ, עבור תקופה של שישה (6) חודשי שכירות (להלן: "הפיצוי הכספי"), ללא צורך בהוכחת עצם קיומו של נזק לעתידים, וזאת בין אם בחרה עתידים בקיום ההסכם ובין אם לאו...  למען הסר ספק, אין בהוראת סעיף זה כדי לגרוע מכל זכות ו/או סעד ו/או תרופה נוספים ו/או אחרים המוקנים לעתידים על פי הוראות הסכם זה ו/או כל דין".

בהינתן אומד דעת הצדדים ובמקרים המתאימים אף בהתאם לדין עתידים אינה מנועה מלתבוע את הפיצוי המוסכם בנוסף לפיצויי ההסתמכות ומשכך אני מורה כי לסכומי הפיצוי יתווסף אף סך של 1,789,993 ₪ (וראו סעיף 15(ב) לחוק התרופות; ע"א 628/87 חורי נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד מו(1) 115 (1991); וראו שלו ואדר, עמ' 99)).

136. עוד ישלמו הנתבעים לעתידים את הסכום הנתבע בגין ליקויים שנותרו במושכר בסך של 700,000 ₪. יוער כי השמאי פת שם הליקויים בחוות דעתו בסכום של 706,530 ₪ אולם בהינתן הסכום שנתבע בתביעה ברכיב זה אין לפסוק סכום העולה על הסכום הנתבע.  אשר לטענת וורקספייס כי ישנה חפיפה בין השבת עלות עבודות התאמה לרכיב הנזק הנוגע לליקויים במושכר אציין כי זולת טענה סתמית לא הוצגה כל אינדיקציה לחפיפה ובהינתן רכיבי הנזק בחוות דעת השמאי פת לא ניתן ללמוד כי אלו קשורים בעבודות ההתאמה.  יוער גם כי בבסיס הדברים: מדובר ברכיבים שונים שהרי עבודות התאמה הותקנו עבור וורקספייס; ליקויים אותם שם השמאי פת הם במושכרים עצמם שהושבו לעתידים.
137. אעיר כי מובן שזכאותה של עתידים לפיצוי נעוץ גם בחובתה להיטיב את נזקה (וראו שלו ואדר, עמ' 50). שוכנעתי כי עתידים פעלה נמרצות לאחר הפרת ההסכם מצד וורקספייס כדי לצמצם נזקה בדרך של השכרת המושכר לאחרים וזאת כמתחייב בדין.
138. שגיא תיאר בתצהירו כיצד עתידים פעלה במספר מישורים לאתר שוכרים חלופיים (וראו סעיף 185 לתצהיר שגיא) וזאת הן באמצעות אנשי שיווק, יועצי נדל"ן, מתווכים, ופרסום ברשתות חברתיות (וראו דוגמאות לפניות בנספחים 114-126 לתצהיר שגיא). נוסף על כך עתידים ערכה סיורים בקריית עתידים, דאגה להמשיך את הקשר עם שוכרים פוטנציאליים לרבות העברת טיוטות הסכמי שכירות, עתידים פנתה לחברות בהצעות לשכירות במחיר דומה לסכום ששילמה וורקספייס (וראו למשל נספח 85 לתצהיר שגיא).  מקום שהמחיר שהוצע היה גבוה מהתמורה ששילמה וורקספייס ניתן לכך הסבר שמניח את הדעת (וראו פרוטוקול מיום 11.2.24 עמ' 138 ש' 15-11).

שגיא נחקר בנקודה זו ארוכות (וראו פרוטוקול מיום 11.2.24 עמ' 127 ואלך) ועדותו הייתה מקובלת עלי בהיותה קוהרנטית, עקבית ומנומקת היטב.  שגיא הסביר על מאמציה הנמרצים של עתידים, הסביר את ההיגיון בניהול משא ומתן עם שוכרים פוטנציאלים וכן, ידע להדגים כיצד עתידים הייתה נכונה אף להעתיק שוכרת אחרת ממתחם מסוים בעתידים למתחם וורקספייס (השוכרת אגנטק).

139. גם מדו"ח החוקר שהוגש לתיק מטעם הנתבעים עולה כי עתידים שיווקה את המושכרים בפני שוכרים פוטנציאלים: "ש. הוא הדגיש בפניכם שהשכירות בבניין 2 זולה יותר מהשכירות בבניין 4?..  ת.  כן..." (וראו פרוטוקול מיום 5.3.24 עמ' 39); "ש...  ופביו אמר לכם שבהתאם לצרכים שלכם, הקומה השלישית בבניין השני זה הדבר שהכי מתאים לכם...  ת.  כן..." (וראו פרוטוקול מיום 5.3.24 עמ' 42).  עתידים אף הציעה הטבות למעוניינים: "ש...  גלעד, בסוף בסוף, אמר לכם – תראו, אם תרצו להתקדם לחתימה גם תקבלו הטבות נוספות, נכון? ת.  כן." (וראו פרוטוקול מיום 5.3.24 עמ' 46).
140. שגיא אף ביקש מוורקספייס את פרטי שוכרי המשנה שלה על מנת לבחון התאמתם להמשך שכירות במושכר אך וורקספייס מיאנה לשתף פעולה ובכך סיכלה את ניסיונותיו של שגיא להקטין את נזקה של עתידים בדרך הטבעית והמתבקשת (וראו פרוטוקול מיום 11.2.24 עמ' 128 ו-191-193).
141. על אודות ניסיונותיה של עתידים להקטין את נזקה (ניסיונות שנשאו פרי חלקי) למדנו בפסקה 136 לעיל. שכן התברר בעדותו של ברלץ שעתידים הצליחה בסופו של דבר, בשנת 2023, לאתר שוכרים לפרקי זמן קצרים לחלק מן המושכרים במקום וורקספייס.
142. וורקספייס ביקשה לטעון כי אם עתידים הייתה מאפשרת לוורקספייס לשכור רק חלק מהמושכרים ולא רואה בכך הפרה יסודית של ההסכמים היה מצטמצם נזקה של עתידים שכן וורקספייס הייתה ממשיכה לשלם לפחות על חלק מהמושכר. דא עקא שהמציאות מלמדת כי גם בכך לא היה כדי להיטיב נזקה של עתידים, אשר היטיבה בשלב זה לזהות כי וורקספייס היא מפרת הסכמים סדרתית, וגם לאחר שנותרה אך בחלק מהמושכר (ובניגוד להסכם) היא לא שילמה דמי שכירות כלל (וראו בעניין זה עדותה של ספיר: "...כשפונה המושכר בקומה שלישית נותרו ארבעה חודשי שכירות לתשלום עבור קומה שלישית בלבד..." בפרוטוקול מיום 30.7.24 עמ' 161 ש' 6-4).
143. לסיכום פרק זה – חובה של וורקספייס לעתידים הינו 6,979,748 ₪ (כולל מע"מ) המורכב מחוב שטרם שולם (דמי שכירות, דמי ניהול והצאות בגין המושכר), השבת החלק היחסי של מימון עבודות ההתאמה, עלות תיקון נזקי המושכר ופיצוי מוסכם. עתידים מצידה עמדה בנטל להוכיח כי פעלה להקטין את נזקה.

(4) אחריות הנתבעים

תביעת עתידים לחייב את הנתבעים בנזקיה מתבססת על עילות שונות.

4(א) וורקספייס

144. וורקספייס הפרה את ההסכמים עליהם היא חתומה וחבה בנזקי עתידים בהתאם לאמור בפסק דין זה.

4(ב) יעקב

145. יעקב שכזכור בחר שלא להחקר על תצהירו חתם על כתב ערבות לפיו הוא ערב אישית לכל התחייבויות וורקספייס מכח ההסכם והתוספות לו (נספח ט' להסכם). שאלו עיקריו:

"אנו הח"מ ערבים בזאת...  בערבות בלתי מסויגת ובלתי מותנית וללא הגבלה בסכום ו/או בעניין, למילוין במועדן ובמלואן של כל התחייבויותיו של ______ (להלן: השוכר) על פי הסכם שכירות מיום ______ (על כל נספחיו) (להלן: "ההסכם"), בין קיימות או עתידיות ובין כספיות או אחרות.