"המערכת מיועדת לטיפול חוקי ותקני בהשמדה המונית ועיקור של בעלי כנף נגועים, המיועדים להשמדה על פי צווים של נציגי המכון הווטרינרי המוסמכים לכך, המהווים כיום מפגע תברואתי משום היותם מקור לריקבון, למחלות ולשרשרת הרעלות בטבע (הם מושכים טורפים ועופות) וכן מפגע סביבתי בשל הטמנתם בקרקע.
המערכת מעקרת את המוצרים מחיידקים ווירוסים וגורסת עד דק והופכת אותו לתמיסה נוזלית סטרילית מחיידקים, וירוסים ופריונים.
המטרה העיקרית להקמת מתקן זה היא מציאת פתרונות לצמצום כמות הפסולת האורגנית המוטמנת בקרקעות מדינת ישראל תוך מניעת מפגע תברואתי ושמירה על איכות הסביבה" (הדגשות שלי - ר.ב).
עוד פורט בהצעת המחיר, כי מדובר ב"מערכת נגררת לטיפול בבעלי כנף נגועים המבוססת על מכשיר AGRI ISS, לטיפול בכ-10 טון בעלי כנף לשעת עבודה". וכן צוין, בהתייחס למרכיבי המערכת כי "המערכת תכיל 2 מערכות הזנה שיעבדו לסירוגין... באמצעות ברזי שער ו-2 מזינים למשאבות... שיכללו גם אמצעי להמתת התרנגולות...".
ויודגש, על פי ההסכם הצעת המחיר הנ"ל היא שמגדירה את פרטי הממכר ובשום סעיף אחר בהסכם עצמו אין התייחסות לממכר.
דהיינו, הן העדויות והן המסמכים עצמם מלמדים כי המצגים הטרום חוזיים וההסכם בין הצדדים התייחסו למערכת ניידת כוללת שנועדה לספק פתרון הן להמתת בעלי הכנף והן לעיקורם, והכל תחת קורת גג אחת, בחצרי הלקוח.
- מתקן ההמתה - הצדדים חלוקים בשאלה האם מתקן ההמתה הינו חלק מההסכם המקורי לרכישת המערכת הניידת או שמא הוזמן בנפרד בשלב מאוחר יותר.
יודגש, כי אין חולק כי הנתבעות אכן התחייבו לספק גם מתקן המתה והמחלוקת הינה האם הדבר נעשה כבר בראשית הדרך או בשלב מאוחר יותר, כאשר לכך נפקות גם לשאלת התחייבות הנתבעות לספק אישורים רגולטוריים, והאם התחייבות זו חלה גם לגבי מתקן ההמתה.
- אקדים ואומר, כי שוכנעתי כי מתקן ההמתה היה חלק מההסכם המקורי לרכישת המערכת הניידת כבר מלכתחילה. ואפרט:
ראשית, לא הוצג כל מסמך או ראיה אחרת שיש בהם כדי ללמד על קיומו של הסכם שלישי ונפרד לגבי מתקן ההמתה ולא הוכח כי שולם בגינו תשלום נפרד מהתשלום בגין המערכת הניידת. לו אכן דובר על הסכמה מאוחרת ונפרדת, מצופה שהדברים היו מגובים במסמכים כלשהם.
זאת ועוד, עדי הנתבעת לא ידעו לומר מתי בדיוק הוסכם על הוספת מתקן ההמתה, כאשר בר-נר העיד שהדבר נעשה "קצת אחרי כן", וכשנשאל "מה זה קצת? חודש חודשיים שלושה חודשים", השיב "משהו כזה, פחות אפילו, יכול להיות אפילו פחות. חודש משהו לא זוכר. משהו כזה" (בעמ' 496). בחקירה חוזרת העיד בר-נר כי מתקן ההמתה התווסף אחרי ההסכם במסגרת סיכום בינו לבין בן חור, ולא זכר האם יש מסמכים בעניין זה וסבר שאין (בעמ' 596). לעומת זאת, כשנשאל מר כרמל מתי הוזמן מתקן ההמתה, השיב כי "אני לא זוכר, אבל זה היה די הרבה אחרי..." (בעמ' 654).
- יתר על כן, וכפי שצוטט לעיל, הצעת המחיר, אשר הינה חלק מההסכם שנחתם בין הצדדים, כוללת התייחסות מפורשת לכך שהמערכת נועדה גם להשמדה המונית של בע"ח, וכוללת אמצעי להשמדת תרנגולות.
הדברים מופיעים גם בהצעת המחיר הראשונה מיום 15.5.16 אשר גם בה מצוין כי היא תכלול "אמצעי להמתת התרנגולות" (נספח 5 לתצהיר ברמן).
- מר סורוקה, מי שהיה היוזם של המערכת הניידת ועבד עבור הנתבעות בתקופה הרלוונטית, העיד, מטעם התובעות, כי מערך ההמתה היה חלק בלתי נפרד מהמערכת הניידת, כאשר השיב כי "ל-iss-agri יש מתקן המתה" (בעמ' 122), וכן כי "המערכת עצמה היא כוללת מערכת המתה, זה בטוח" (בעמ' 126) (ראו גם סעיף 5 לתצהיר סורוקה). וכן: "המערכת היא ממיתה ואחרי זה היא מטפלת במוצר. כדי שהמערכת תהיה שלמה שנוכל לקבל עליה אישור, אתה צריך שיהיה לך מערכת המתה, ואתה צריך שיהיה לך מערכת טיפול..." (בעמ' 137).
עדותו של סורוקה הייתה מקצועית, משכנעת ואמינה בעיני. סורוקה היה מעורב בפרוייקט מן השלבים הראשונים בתור מי שיזם וליווה את המיזם מצד הנתבעות ועדותו נמצאה מהימנה עליי.