בהקשר זה יצוין, כי התובעות לא ביטלו את ההסכם מתוך גחמה של רגע, אלא רק בחודש אפריל 2019, מספר חודשים לאחר הניסוי האחרון שנערך בחודש יולי 2018 אשר לא הושלם, ולאחר שגם נשלחו מכתבי התראה וניתנה לנתבעות אפשרות לתקן את המחדל.
אין חולק, כי מעולם לא הושלמו התיקונים הנדרשים, והנתבעות לא ערכו ניסויים נוספים שיכולים היו להראות לתובעות כי המערכת פועלת. זאת ועוד, גם לא הובאו האישורים הנדרשים.
בנסיבות אלו, משקבעתי כי הנתבעות הפרו את ההסכם יש לקבוע כי התובעות היו רשאיות להודיע על ביטול ההסכם.
הפרות נוספות של ההסכם - התובעות טענו להפרות נוספות של ההסכם מלבד ההפרה בכך שלא סופקה מערכת בהתאם להסכמים. אינני רואה עוד צורך להידרש לטענות הנוספות
אשם תורם
- טענות הנתבעות, כי ניהול כושל ואי עמידה בתוכנית העסקית מצד התובעות הם שהובילו לכישלון המיזם נטענה בעלמא ללא כל בסיס ראייתי. בוודאי שאין לטענה זו כל בסיס אל מול הכישלון של הפעלת המערכת אותה התחייבו הנתבעות לספק.
היריבות אל מול הנתבעת 1
- הנתבעות טענו כי יש להורות על מחיקת התובענה כנגד הנתבעת 1 מטעמי חוסר יריבות משאין היא צד להסכם עם התובעות.
לכאורה, אכן הנתבעת 1 אינה צד פורמלי להסכם. ואולם, חתימת הנתבעת 1 מופיעה על ההסכם, ובחלק מהעותקים מופיעה גם חתימתו של מוטי נגר (ראו ההסכם שצורף כנספח 15 לתצהיר ברמן), מי שהיה בזמנים הרלוונטיים סמנכ"ל הנתבעת 1 (כיום המנכ"ל ).
יצוין, כי קיים העתק נוסף של ההסכם עליו מופיעה גם חתימת הנתבעת 1, אלא שבשם החברה חתום שם עפר בר-נר, כאשר עותק זה צורף הן כחלק מנספח 8 לכתב התביעה והן כנספח 7 לתצהיר בר-נר.
כשבר-נר נשאל בדבר חתימת מוטי נגר על ההסכם השיב כי "אני מופתע ש'באטמ' חתומה על הדבר הזה" (399).
בנוסף, חתימתה של הנתבעת 1 מופיעה גם על נספחים להסכם, וכן על עמ' 9 האחרון להצעת המחיר. בנוסף, החותמת מופיעה גם על הסכם הבלעדיות מיום 23.2.17, וכן במכתב יום 21.2.17 המתייחס לאישורים.
בכל מקרה, הנתבעות לא הכחישו את דבר קיומה של החתימה של הנתבעת 1 ולא את חתימתו של מוטי נגר. הנתבעות לא הביאו לעדות את מוטי נגר או את צבי מרום, שהיה מנכ"ל באטמ בתקופה הרלוונטית, אשר יכלו לשפוך אור על נסיבות החתימה של הנתבעת 1 על ההסכם ובהתאם על סוגיית היריבות, ויש לזקוף זאת אך לחובתן. שהרי, הלכה היא, כי חתימה על הסכם מקימה חזקה, כי החותם הסכים לתוכנו של ההסכם ולאמור בו והנטל לסתור זאת הוא על המבקש לסתור את החזקה - ע"א 8533/06 נורית גילמן נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע"מ (5.8.08): "חזקה היא כי חתימתו של אדם על מסמך מהווה אישור ועדות לכך שהגין את תוכנו ונתן הסכמתו לאמור בו. חזקה זו מתעצמת, שעה שמדובר במסמכים מהותיים... על המבקש לסתור חזקה זו מוטל נטל הראיה והשכנוע בראיות פוזיטיביות וברמת ההסתברות של אפשרות קרובה".