בנוסף, מצוותו של בית המשפט העליון היא כי תניות שיפוט שכאלה תפורשנה בדווקנות. זוהי ההלכה שבוססה ברשות ערעור אזרחי 6493/21 לגזיאל נ' אר אס דיזיין בערעור מיסים (פורסם במאגרים [נבו]; 2022) (להלן: עניין לגזיאל). במאמר מוסגר אציין ששני הצדדים לא התייחסו אליה באופן ממשי בטיעוניהם.
אכן, פרשנות תניות שיפוט זר היא מלאכה מורכבת, שכן מתעוררת השאלה בהתאם לאיזה דין יש לפרשן - האם בהתאם לדין החוזה (המפורש או המשוער), או שמא בהתאם לדין הפורום. עניין זה לא נדון בעניין לגזיאל, ונראה כי טרם נפסקה לגביו הלכה ברורה. אלא שבענייננו לא בוססה כדבעי עמדת הדין האנגלי בסוגיה, ולמעשה, שני הצדדים הקדישו את רוב מאמציהם לגיוס האסמכתאות הישראליות החלות בתחום. על רקע זה לא בוססה הצדקה לסטות מהדין הישראלי, כבסיס הפרשני להערכת התניה שבמחלוקת. וכאן, כאמור, הגישה העדכנית נותנת הבכורה לפרשנות דווקנית, שלפיה התניה תיחשב כייחודית רק אם נוסחה מבהיר זאת בפירוש.
עיון בהסכם שעל הפרק מגלה כי קיימת אפשרות פרשנית כי הנתבעת ביקשה להבטיח שאם תגיש תביעה בבריטניה נגד מי ממפיצי מוצריה, אלה לא יוכלו להישמע בטענות פורום לא נאות או לכפור בסמכות הפורום האנגלי. ועדיין, אין זה אומר שהצדדים הסכימו כי רק הפורום הזר יוכל להידרש למחלוקות ביניהם. אפשרות פרשנית זו עולה בקנה אחד גם עם הבנת התנייה כמקבילה, וכך יש לפרשה.
שנית, הנתבעת לא ביססה שהפורום הישראלי אינו נאות לדון במחלוקת. מדובר בהפסקת ההתקשרות עם מפיץ בישראל, וקיימות זיקות מהותיות ומשמעותיות המובילות את המחלוקת לחופי הפורום המקומי.
ושלישית, אשר לטענת אי ביסוס הדין הזר, הרי שעניין זה ניתן לתיקון, ככל שהדבר נדרש. וממילא יש רלוונטיות לבירור חלק מהטענות שמעלה התובעת גם לדין הישראלי, ובכלל זה ביחס לטענה בדבר היות ההסכם שעל הפרק הסכם אחיד מקפח, או הטענה בדבר פגיעה בתחרות. במצב דברים זה, טענתה האמורה של הנתבעת לא תוכל להוביל לסילוק התובענה כולה על הסף.
- כל אלה מובילים לדחיית הבקשה. אעבור להציג נימוקי ביתר הרחבה.
פרשנות תניית השיפוט שעל הפרק - לא בוסס שמדובר בתניה ייחודית
- התובעת המציאה את כתב התביעה לנתבעת באמצעות מנהליה שבארץ. אין חולק אפוא כי בית משפט זה רכש סמכות מכוח המצאה מקומית, ומכאן שמוטל הנטל על הנתבעת להוכיח כי אין מקום לברר התובענה כאן. נטל זה מוטל עליה גם ביחס לטענתה כי תניית השיפוט הזר שעל הפרק היא ייחודית ולא מקבילה.
אבחן תחילה את הדין החל על שאלה פרשנית זו, ולאחר מכן איישמו על נסיבות המקרה.