מסמכים נוספים אליהם הפנה המבקש
- המבקש הפנה למסמכים נוספים שמשקלם המצטבר מחזק את המסקנה האמורה.
כך, ממכתב ששלח מנכ"ל משרד התקשורת לבזק בטרם נכנסה הרפורמה לתוקף, עולה כי משרד התקשורת היה סבור שהמענה שהוא זוכה לו מבזק בקשר עם היערכותה לקראת הרפורמה, הוא מענה "חלקי ולא מספק" היוצר מצב של "חוסר בהירות" (ר' נספח 16 לבקשה).
בהודעת משרד התקשורת מיום 11.5.2015 (ההודעה על הכוונה להטיל על בזק עיצום כספי) צוין כי נמצא שבזק אינה ממלאת כנדרש את ההוראות שנקבעו בתיק השירות, וכי לכן הוחלט להטיל עליה את העיצום כספי. במסמך זה אף הודגש כי התנהלותה של בזק והפרת ההוראות החלות עליה בהתאם לתיק השירות, פוגעת ביכולת המעבר של המנויים ממנה לספקי שירות מתחרים, וביכולת של המתחרים לגייס מנויים חדשים. ההפרות, על-פי האמור בהודעה זו, החלו במועד הכניסה לתוקף של תיק השירות. במסמך הודגש כי "כל יום חולף בו ממשיכה החברה להפר את הוראות תיק השירות, מגדיל את הסיכון של אי-הצלחת הרפורמה".
משרד התקשורת הוסיף וציין בהודעה כי –
"התנהלותה של החברה, כמפורט בדוח הפיקוח שבסמך (ג), עולה כדי פרקטיקה אנטי-תחרותית, ונדמה שכל מטרתה למנוע תחרות לשמור על נתח השוק שברשות החברה, ועל היקף ההכנסות הגבוה שנובע ממנו. בהתנהלות החברה יש כדי לפגוע ואף להכשיל רפורמה משמעותית וחשובה בשוק התקשורת בישראל" (ההדגשות שלי – ר.ר).
- דברים אלה מעידים אם כן בבירור אודות עמדתו של משרד התקשורת ביחס למטרה שעמדה ביסוד התנהלותה הנטענת של בזק, התנהלות שנועדה – כך לגישתו – להכשיל את הרפורמה. בדרישת תשלום העיצום הכספי מיום 16.12.2015, התייחס משרד התקשורת לכך שבזק ממשיכה לדבוק בטענה לפיה הוא מתנהל בחוסר סמכות. משרד התקשורת הבהיר כי "גם אם לחברה יש השגות לגבי היבטים מסוימים של התהליך שנקבע כדין על ידי המשרד, אין היא יכולה לעשות דין לעצמה ולבחור שלא לקיימם" (ההדגשות שלי – ר.ר). גם מדברים אלה ניתן להסיק כי המשרד היה סבור שבזק מפרה במודע את ההוראות שלו ועושה דין לעצמה.
- בנוסף, צוין בדרישת תשלום העיצום הכספי כי "כל מהות מקרי ההפרה שביצעה החברה כמפורט בדוח הפיקוח [...] היא למנוע ולעכב את התפתחות התחרות ולסכל את הצלחת הרפורמה ואת מדיניות משרד התקשורת". משרד התקשורת התייחס גם לפעולות בהן נקטה בזק עם גילוי ההפרה ובכללן הפסקת ההפרה מיוזמתה ונקיטת פעולות למניעת הישנותה ולהקטנת הנזק שנגרם כתוצאה ממנה.
בהקשר זה נקבע כי –