| בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
ערעור אזרחי 1463/22
ערעור אזרחי 1467/22
| לפני: | כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף
|
| המערערת בקשות עירייה אחרות 1463/22: | הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים |
| המערערת בקשות עירייה אחרות 1467/22: | הימנותא בע"מ |
| נגד |
| המשיבים בקשות עירייה אחרות 1463/22: | 1. הימנותא בע"מ |
| 2. יעקב רבינוביץ ו-22 אח' | |
| 25. הקרן הקיימת לישראל |
| המשיבים בקשות עירייה אחרות 1467/22: | 1. הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של
ירושלים |
| 2. יעקב רבינוביץ ו-22 אח' | |
| 25. הקרן הקיימת לישראל |
| ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק אזרחי 48074-06-11 מיום 14.12.2021 שניתן על-ידי כב' השופט משה בר-עם |
| תאריך הישיבה: | ב' באב התשפ"ג (20.7.2023) |
| בשם המערערת בקשות עירייה אחרות 1463/22 והמשיבה 1 בקשות עירייה אחרות 1467/22: |
עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אסף עולמי |
| בשם המערערת בקשות עירייה אחרות 1467/22 והמשיבה בקשות עירייה אחרות 1463/22: |
עו"ד נדב ויסמן; עו"ד רועי דלח |
| פסק-דין
|
הנשיא יצחק עמית:
הימנותא בערעור מיסים והפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים, שני קורבנות לעסקת מקרקעין רחבת היקף שיסודה במרמה ובזיוף, ניהלו ביניהן משא ומתן במטרה להביא לסיום הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט. האם התקשרו השתיים בהסכם מחייב? ככל שנכרת הסכם, האם הופר על ידי הפטריארכיה? ומה הסעד שלו זכאית הימנותא? אלו השאלות המרכזיות העומדת לפתחנו.
רקע עובדתי
- שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' בר-עם) מיום 14.12.2021 בתיק אזרחי 48074-06-11, [נבו] שבו נקבע כי המערערת בקשות עירייה אחרות 1463/22 (להלן: הפטריארכיה) הפרה את חובת תום הלב במשא ומתן, ועל כן, תפצה את המערערת בקשות עירייה אחרות 1467/22 (להלן: הימנותא) בפיצויי קיום בסך של 13 מיליון דולר.
- בשנת 2000 התפוצצה פרשת מרמה מן המתוחכמות ורחבות ההיקף שהיו במדינת ישראל - עסקת מקרקעין לרכישת כ-520 דונם המצויים בשכונות רחביה וטלביה שבירושלים. המקרקעין, שהיו בבעלותה של הפטריארכיה היוונית האורתודוכסית של ירושלים, נחכרו בעבר על ידי הקרן הקיימת לישראל (להלן: קק"ל) לתקופה של 99 שנים ותוקף חכירתם עתיד לפוג בשנים 2052-2051. איש עסקים בתחום הנדל"ן ושניים נוספים (להלן: הנוכלים) ראו בכך הזדמנות עסקית, ויצרו מצג שווא בפני הרשויות לפיו הפטריארכיה מעוניינת לבצע עסקה במקרקעין. לפי ההצעה, הפטריארכיה תחכיר את המקרקעין לקק"ל לפרק זמן של 999 שנים נוספות בתמורה לסך של 16 מיליון דולר.
העסקה אכן יצאה לפועל. הימנותא, חברה שבשליטת קק"ל, העבירה 20 מיליון דולר לידי הנוכלים - 16 מיליון דולר עבור המקרקעין ו-4 מיליון דולר עבור עלויות העסקה. כבר עתה יצוין כי הכסף לא הגיע לידי הפטריארכיה מעולם. בתמורה, הימנותא קיבלה לידיה את מסמכי העסקה חתומים כביכול בכתב ידו של הפטריארך, אשר אישורו נדרש לביצוע עסקאות מקרקעין שהפטריארכיה צד להן, וכן חתומים בחותם הפטריארך ובחותמת הפטריארכיה. בהמשך לכך, ובהתבסס על מסמכי העסקה, נרשמה הערת אזהרה לטובת הימנותא על זכויות הבעלות של הפטריארכיה במקרקעין. למרבה המזל, בשונה מ"טבעת המלך" שאת אשר נחתם בה "אין להשיב" (מגילת אסתר פרק ח, ח), את שנחתם בחותם הפטריארך ניתן להשיב, ומשנודע לפטריארכיה על רישום הערת האזהרה, היא הגישה בשנת 2000 תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים למתן סעד הצהרתי שלפיו לא נקשרה עם הימנותא בעסקת מקרקעין (להלן: תביעת הפטריארכיה). בסיומו של ההליך, אי שם בשנת 2013, קבע בית המשפט המחוזי כי העסקה כולה יסודה בהונאה ובזיוף ו"בין התובעים להימנותא לא נכרתה עסקה אמיתית, מסמכי העסקה חסרי תוקף משפטי מחייב והימנותא לא רכשה כל זכות מכוחם" (ת.א. (מחוזי י-ם) 2307/00 הוד קדושתו הפטריארך היווני אורתודוכסי נ' רבינוביץ׳, פסקה 68 [נבו] (23.12.2013)).