ובהמשך:
"עוד פעם, חלף כמעט עשר שנים או תשע שנים אני רואה. זה מסמך שנראה כאילו שזה מזויף, אני לא יודע. זו לא החתימה שלי. אני לא חותם ככה, וזה לא נחתם לפני"
(לעניין זה ראה ע' 42 שורות 26-34 לפרוטוקול הדיון מיום 19.4.2023)).
- בעדותו זו של עורך הדין עמר היה כדי לעורר סימני שאלה מאוד ברורים לעניין גרסתו של התובע בכל הנוגע לעצם החתימה על מסמך זה או התנהלותם של הצדדים על בסיסו, והמשקל הראייתי אשר ניתן היה לייחס למסמך זה, היה מוגבל מאוד.
מנגד, הנתבע 2 עצמו לא הציג לפניי הסכם אחר, הגם שטען לקיומו, לעניין הסכמות הצדדים באשר לאופן בו תתבצע רכישת/מכירת הזכויות בחברת שירה. אף בדרך התנהלות זו של מר אלפסי היה כדי לעורר חוסר נוחות.
- אלא כי לכל אלו מצטרפת העובדה הפשוטה על פיה היה זה התובע אשר בחר להציג מסמך היפרדות במסגרתו הוא מאשר את התחייבותו לשלם למר אלפסי את הסך של 600,000 ₪, בגין ולצורך רכישת המניות של חב' שירה.
- את גרסתו של התובע לעניין תשלום בפועל של הסך של 650,000 ₪ מצאתי כגרסה אשר קיים קושי מהותי לאמצה, וזאת בעיקר נוכח ריבוי הגרסאות לעניין המטרה והיעוד של תשלום אותם סכומים כמפורט להלן:
- כאמור התובע בחר לצרף לתצהירו את הסכם העברת המניות ממנו עולה כי הסך של 600,000 ₪ צריך היה להשתלם עבור המניות.
- אלא כי בעדותו טען התובע כי : "... 650,000 ₪ על מכירת מניות בחברה לא היה ולא נברא לעולם" וסכום זה שולם בפועל עבור מה שהוגדר על ידו כ"פירוק השותפות" (ע' 45 ש' 16-17 וע' 46 ש' 3-4 לפרוט' הדיון מיום 7.12.2022).
- עוד עלה מעדותו של התובע כי שולם סך של 600,000 ₪ ולאחר מכן תוספת של 50,000 ₪ באמצעות העברת סחורה (ר' ע' 45 ש' 16-17 לפרוט' הדיון מיום 7.12.2022).
- אלא כי לאחר מכן הוסיף התובע והעיד כי מר אלפסי קיבל סך של 200,000 ₪ במזומן ועוד 450,000 ₪ בסחורות (שם, ש' 28-29).
- אף בהתייחס לטיעון המאוחר בדבר קבלת הסך של 200,000 ₪ במזומן והיתרה על דרך של אספקת סחורות, נמצאה גרסתו של התובע כמגוונת.
כך לדוגמא טען התובע כי את הסך של 200,000 ₪ מר אלפסי נטל בעצמו מחשבונות השותפות אותם הוא ניהל (ע' 46 ש' 18-21 לפרוט' הדיון), ולאחר מכן הוא הוסיף והעיד כי מתוך הסך של 200,000 ₪ חלק עבר במזומן וחלק דרך חשבון הבנק וכי הוא אינו זוכר מועדים (ע' 46 ש' 22 וע' 47 ש' 4-6 לפרוט' הדיון מיום 7.12.2022).