"הם העדיפו לקנות את הסחורה ישירות מפאראגון ובמקביל לקחת מנחמיאס את כל המערכת שיווק שלו, כולל החייבים ואת הלקוחות, כולל המלאים שלו, ולהמשיך את העסק הקיים של נחמיאס..." (ע' 48 ש' 22-24 לפרוט' הדיון מיום 19.4.2023").
- התובע העיד אומנם בתחילה כי התשלום לפאראגון לא נועד כדי לכסות את חובו של מר נחמיאס, אלא כדי לרכוש את הזיכיון:
"ש. אז לא קניתם את החובות של נחמיאס.
ת. איך אפשר לקנות חובות? קנינו את הזכות לשווק של המוצרים של פאראגון. מה שפאראגון יעשה עם הכסף זה בעיה שלו."
(ע' 27 ש' 19-31 לפרוט' הדיון מיום 5.12.2022).
בהמשך, עת נשאל התובע על פי מה נקבע לשיטתו היקף הסכום אשר ישולם תמורת רכישת הזיכיון, דהיינו הסך של 3,750,000 ₪, השיב כי הסכום נקבע על פי המידע שמר דרשביץ מסר להם במסגרת המשא ומתן, זה היה גובה חובו של מר נחמיאס כלפי פאראגון, והיה הגיוני כי הם יכסו את החוב כדי שהזכויות תעבורנה אליהם (ר' ע' 49 ש' 19-27 לפרוט' הדיון מיום 7.12.2022).
כן אישר התובע בעדותו כי אם היה מתברר בהמשך הדרך כי למר נחמיאס חובות נוספים כלפי פאראגון, הוא היה נדרש לכסות גם אותם (ר' ע' 28 ש' 1-6 לפרוט' הדיון מיום 5.12.2022).
בנוסף העיד התובע כי "כאשר אומר שיש חוב של 3.75 של נחמיאס אני מבין שאני משלם לפיני את ה- 3.75 מיליון. אם הוא יסגור עם זה את החוב של נחמיאס או לא זה בעיה שלו. אני שילמתי את זה. אמרתי לו הוא חייב 3.75 קח את הסכום ותן לי את הזכות, איך תרשום אצלך לא הפריע לי" (ע' 29 ש' 19-21 לפרוט' הדיון מיום 5.12.2022).
- מר נחמיאס עצמו העיד כי הם אפילו לא הבינו על מה שולם הסכום של 3.75 מיליון ₪, אולם הוא כלל גם את כיסוי חובו כלפי פאראגון (ר' ע' 57 ש' 27-29 וע' 62 ש' 32-36 פרוט' הדיון מיום 7.12.2022).
עוד הוסיף מר נחמיאס וטען כי הוא מקבל, עד למועד מתן עדותו, סך של 1,000 ₪, הגם שלא הובהר ממי ובעבור מה (ראה ע' 57 ש' 26 לפרוטוקול הדיון).
זה המקום לציין כי מצאתי את עדותו וגרסתו של מר נחמיאס כחסרה. הדעת נותנת כי אדם אשר חב מיליוני שקלים לספק סחורה, יידע, במדויק, מהו שיעור החוב אותו הוא חב, כיצד ייפרע, וכי יתנה את העברת זכויות השיווק אשר הוא טוען כי הן שלו (וודאי מקום בו הוא טוען כי הללו גם היו בלעדיות) בסילוק החוב באופן סדור, כמו גם הבהרת סוגיות נוספות הנוגעות לזכויותיו מול צדדים שלישיים להם מכר את הסחורה, המלאי וכיוצא באלו. העובדה כי גם בעניינו של זה לא נערך כל הסכם בכתב, מקשה על היכולת להגיע למסקנות לעניין מערכת יחסי הצדדים.
- על כל אלו ייווסף הצורך לתת את הדעת לעובדה על פיה מהראיות אשר הונחו בתיק בית המשפט נלמד כי חובו זה של מר נחמיאס כלפי פאראגון היה נמוך מהסך של 3,750,000 ₪.
התובע העיד כי חובו של מר נחמיאס כלפי פאראגון עמד על סך של כ-2,000,000 ₪ ומעדותו של מר אלפסי עלה כי חובו של מר נחמיאס לפאראגון עמד על סך של כ- 2,450,000 ₪.