עו"ד נקר: זה לא נכון.
אליאב: די, אבל אתה נכנס לדבריי כל שנייה, אתה לא מכבד...
עו"ד נקר: אבל זה לא נכון, אל תכניס לנו דברים לפה.
אליאב: אני לא מכניס לך דברים לפה. אתה בכתב התביעה צירפת ארבעה מסמכים נכון?
עו"ד נקר: אתה צירפת את זה.
כב' הבורר: דבר אליי, למה אתה עונה ... הוא לא קיים".
- האמירה המיוחסת לבורר על ידי המבקשת בעניין שכר טרחתו, ככזו המעידה על משוא פנים, נאמרה תוך כדי ניסיונו לנהל את הדיון ביום 29.9.24 באופן רציף, כאשר כפי העולה מהפרוטוקול התרשם הבורר כי ב"כ המבקשת , שב ועוצר שלא לצורך את החקירה באופן המעכב את הדיון. כך גם לעניין האמירה שיכולה להעיד לכל היותר על גילוי אמפתיה של הבורר כלפיי המשיב 3 במהלך חקירתו (עמ' 405 לבקשה):
"כב' הבורר: טוב אלי, אלי אתה לא היית שם. אני מבקש, לא רוצה לשמוע את השיחות האלה יותר, שמעתי את זה 20 פעם, אני לא רוצה. אני רוצה להתקדם. אתה עוצר לי את החקירה בכוונה.
עו"ד נקר: לא, רק...
כב' הבורר: בכוונה אתה מחפש לעשות את זה, זה מה שאני מרגיש. אתה כל הזמן חוזר על זה, כבר 20 פעם נמאס לי כבר לשמוע. ואתה כל הזמן מרתיח אותם, תן לי להתקדם".
עו"ד נקר: אני רק רוצה...
כב' הבורר: לא רוצה, אני רוצה עכשיו להתקדם. חומרים והספקות, אי אפשר ככה להתקדם. חומרים והספקות, אני לא מכסה את השכר טרחה שלי ואני מבקש את שכר הטרחה שלי, אני לא יודע, לא יישאר לא לכם ולא..
עו"ד נקר: תגיד, איפה היית שהוא נאם פה חמש דקות וכל זה לא קשור לתשובה. לא אני שואל אותך איפה היית ולמה לא עצרת אותו?
הבורר: הבן אדם מדבר מתוך כאב.
עו"ד נקר: אה. אוקיי. אז שילך לפסיכולוג. מה אנחנו עושים פה? דיון משפטי או שירותי פסיכולוגיה?"
- באשר לטענות לאי מתן אפשרות לב"כ המבקשת לחקור את המשיבים בחקירה נגדית, הרי שלא מצאתי כי יש בטענה זו כדי להעיד על משוא פנים. מדובר בהחלטה דיונית המצויה בתחום סמכותו של הבורר בדבר אופן ניהול הבוררות, מה גם שמפרוטוקול ישיבת הבוררות מיום 7.9.23 עולה, כי בניגוד לנטען, הבורר אִפשר לב"כ המבקשת לערוך חקירות נגדיות. (ראה נספח 11 ,עמ' 355 לבקשה שורה 22: "כב' הבורר: בוא נחקור עכשיו. נישאר עוד שעה. תחקור אותם עכשיו"). זאת ועוד, כפי שיפורט להלן, המבקשת הודיעה לבורר על הסכמתה לוותר על החקירות ולפיכך אין ממש בטענותיה;
- בהחלטת המינוי נתן בית המשפט תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה הבורר לא יהיה כפוף לדין המהותי, לדיני הראיות ולדיני הפרוצדורה.
- לפרוטוקול הישיבה הראשונה ששלח הבורר לצדדים ביום 7.3.21, צירף הבורר הסכם בוררות לחתימתם. בסעיף 3.1. להסכם נקבע, כי הבורר יפסוק בהתאם לדין המהותי. בסעיף 3.2, להסכם נקבע, כי הבורר לא יהיה קשור לסדרי דין ולדיני הראיות ויפעל בדרך הנראית לו מועילה להכרעה צודקת ומהירה. המבקשת צירפה כנספח 8 לבקשה הודעת דואר אלקטרוני ששלח ב"כ המבקשת לב"כ המשיבים ביום 26.5.21, לה צורף הסכם בוררות מתוקן. סעיפים 3.1 ו-3.2 להסכם לא שונו. אין חולק כי הסכם זה לא נחתם על ידי הצדדים.
- קרי, הן בהחלטת המינוי והן בנוסח ההסכם שהעביר הבורר ותוקן ע"י ב"כ המבקשת ולא נחתם בידי הצדדים, נקבע כי הבורר אינו כפוף לסדרי הדין ולדיני הראיות.
- אין חולק כי מי מהצדדים לא הגיש לבורר תצהירים מטעמו, על אף שבהתאם לפרוטוקול הישיבה הראשונה שנשלח על ידי הבורר, היו הצדדים רשאים לעשות כן.
- החלטת הבורר האם לאפשר חקירה נגדית של המשיבים שלא הגישו תצהירים, הינה החלטה דיונית הקשורה לאופן ניהול ההליך, שאינה מקימה עילה להעברתו מתפקידו.
- זאת ועוד, המבקשת הודיעה לבורר לפחות בשני מועדים שונים, כי ויתרה על קיום חקירות (ראה בעניין זה הודאת המבקשת בסעיף 27 לבקשה).בהודעת דואר אלקטרוני מיום 17.6.24 , שנשלחה מב"כ המבקשת לב"כ המשיבים צוין:
"מרשתי מאשרת את ההצעה לוותר על קיום דיון בוררות נוסף ולהסתפק בהגשת סיכומים. מציע לפנות לבורר בנוסח המפורט להלן.