העד, מר גרינבאום: השרמנים מכרו לי שזה מגיע עם חשמל חכם, זה חשמל שכמעט אי אפשר להפעיל אותו בלי. צריך לעלות, לנתק וכאלה. אני לא זוכר את הסכם המכר בע"פ, אני מניח שכתוב בהסכם המכר שיש מערכת חשמל. בכל מקרה כן, היה חסר שם רכיב. משה טען שלא חסר רכיב, הוא שלח את איש החשמל שלו ספציפית שיבוא לבדוק את זה. איש החשמל שלו אמר בעצמו שחסר כאן רכיב שמישהו פירק אותו, שירה טענה שזה משה, משה טען שזו שירה. הצעתי למשה למצוא לזה פתרון. הוא אמר 'אין לי פתרון' זה הכל בהתכתבויות, ובסוף הייתי צריך לשלם מערכת ויש לי חשבונית על הסכום הזה. למעשה זה איש של משה, זה לא איש שלי בכלל"
- להוכחת טענה זו צירפו התובעים הצעת מחיר על סך 51,480 ₪ (נספח 26 לכתב התביעה המתוקן). לא די בצירוף הצעת מחיר, והיה מקום לצרף אסמכתא לתשלום. לא צורפה קבלה, ולא צורפה אפילו חשבונית, שלדברי התובע נמצאת בידיו. כמו כן, לא ניתן הסבר מדוע לא צורפה קבלה על תשלום. בנסיבות אלה - אין לקבל הדרישה.
- לצד האמור לעיל יודגש שאפילו אם היה מקום לקבל את דרישת התובעים לתשלום הסך של 51,480 ₪ בגין השמשת המערכת - הרי עדיין היה צורך לערוך תחשיב, האם כלל הפיצויים בגין הנזקים אינו חופף לסכום הפיצוי המוסכם. ובמילים פשוטות - אפילו היה נקבע להלן שהתובעים זכאים לפיצוי בגין דרישה זו - הרי עדיין אפשר והפיצוי היה "נבלע" בפועל בסכום הפיצוי המוסכם, ור' ההתייחסות המשפטית בסעיף 8.6 לעיל, וכן התחשיב בסעיף 9.7(ב) להלן.
- סוף דבר באשר לדיון בשבעה רכיבי תביעה נוספים, מעבר לפיצוי המוסכם בסך של 1,000,000 ₪
- לסיכום הדיון באשר לשבעת רכיבי תביעה נוספים, ניתן לומר הדברים הבאים:
- הפסדי תשואה - באשר לפיצוי בגין הפסדי תשואה בסך של 499,200 ₪ [סעיף 2(א) לעיל] - יש לדחות התביעה בגין רכיב זה. הנימוקים לכך הובאו זה עתה בדיון במסגרת סעיף 9.1 לעיל.
- הפסד דמי שכירות - באשר לפיצוי בגין הפסד דמי שכירות בסך של 244,500 ש"ח [סעיף 2(ג) לעיל] - יש מקום לקבל הדרישה, אך בכפוף לכך שאין מדובר בכפל פיצוי, אל מול החיוב בפיצוי המוסכם. הנימוקים לכך הובאו זה עתה בדיון במסגרת סעיף 9.2 לעיל.
- הוצאות משפטיות - באשר לפיצוי בגין הוצאות משפטיות בסך של 153,945 ש"ח [סעיף 2(ד) לעיל] - יש לדחות התביעה בגין רכיב זה. הנימוקים לכך הובאו זה עתה בדיון במסגרת סעיף 9.3 לעיל.
- הוצאות תיקונים וכן הוצאות השבת הנכס לקדמותו - באשר לדרישה בגין הוצאות תיקון מערכות הבריכה, בסך של 250,000 ₪ וכן הוצאות השבת הנכס לקדמותו, בסך של 354,568 ₪ [סעיפים 2(ה) ו2(ז) לעיל] - יש לדחות התביעה בגין רכיב זה. הנימוקים לכך הובאו זה עתה בדיון במסגרת סעיף 9.4 לעיל.
- הוצאות פינוי - באשר לדרישת תשלום בגין הוצאות פינוי בסך של 44,460 ₪ [סעיף 2(ד) לעיל] - יש מקום לקבל הדרישה, אך בכפוף לכך שאין מדובר בכפל פיצוי, אל מול החיוב בפיצוי המוסכם. נימוקים לכך הובאו בדיון במסגרת סעיף 9.5 לעיל.
- הוצאות השמשת מערכת הבית החכם Stardome - באשר להוצאות השמשת מערכת הבית החכם, בסך של 51,480 ₪ [סעיף 2(ח) לעיל] - יש לדחות התביעה בגין רכיב זה. הנימוקים לכך הובאו זה עתה בדיון במסגרת סעיף 9.6 לעיל.
- מכל האמור לעיל, עולה שהתובעים זכאים לפיצוי בגין הפסד דמי השכירות, בסך של 244,500 ₪ וכן בגין הוצאות הפינוי, בסך של 44,460 ₪. ואלם סכום זה "נבלע" בסכום הפיצוי המוסכם שהועמד על הסך של 1,000,000 ₪ - ומכאן, ובהתאמה לדיון המשפטי בסעיף 8.6 לעיל, אין מקום לחייב את הנתבעים בגינו.
בשולי הדברים ייאמר שאפילו היה נקבע שהתובעים זכאים לסכומים בגין השמשת הבריכה (250,000 ₪); בגין השבת הנכס לקדמותו (354,568 ש"ח) ובגין השמשת מערכת הבית החכם (51,480 ₪) - הרי עדיין, לא היה מקום לחייב בכפל פיצוי. במצב כזה היו כלל הסכומים עומדים על סך של 945,008 ₪(=244,500+44,460+250,000+354,568+51,480). סכום זה נמוך מסכום הפיצוי המוסכם בסך של 1,000,000 ₪ ונבלע בתוכו.
- לסיכום - התובעים אינם זכאים לדבר בגין שבעת הרכיבים הנוספים שנדונו בסעיף 9 כעת.
הערת מעבר - עד כה דן פסק הדין בכך שיש לחייב את הנתבעים בתשלום הפיצוי המוסכם, שהוא סעד אחד מתוך עשרת הסעדים שנדרשו, וכן נדונו שבעה סעדים נוספים מתוך עשרה הסעדים שנתבעו. בפסקאות הבאות, תובא התייחסות לשני סעדים כספיים נוספים, כפי שפורטו בסעיפים 2(ט) ו-2(י) לעיל.
- דיון בשני רכיבים אחרונים מתוך עשרת הסעדים להם עתרו התובעים, כפי שפורטו בסעיפים 2(ט) ו-2(י) לעיל
בפסקאות הבאות יובא דיון בשני רכיבי חיוב נוספים שהופיעו בכתב התביעה המתוקן. רכיבים אלה אינם בגין נזקים שנגרמו לתובעים, אלא הם מתייחסים לתשלומים שהתובעים שילמו במקום הנתבעים ועותרים כעת להשבתם. ובמילים אחרות - רכיבים אלה לא "נבלעים" בתשלום הפיצוי המוסכם. בדיון ברכיבים אלה, שעניינם השבת סכום אשר שולם על ידי התובעים, הרי אין רלוונטיות לכך שהנתבעים מחויבים במקביל גם בתשלום פיצוי מוסכם.
- יש לקבל את דרישת התובעים להשבת תשלום בסך של 13,599 ₪ אשר שילמו במקום הנתבעים בגין חובות לעירייה [סעד תשיעי המופיע בסעיף 2(ט) לעיל]
- התובעים מפנים לכך שנאלצו לשאת בתשלום חובות הנתבעים לרשות המקומית, בסך של 13,599 ₪.
- לענין זה נקבע בהסכם המכר, שהחבות לתשלום לרשות המקומית, עד למועד המסירה, חלה על המוכר - קרי על הנתבעים. וכלשון סעיף 9(ג) להסכם המכר - "מסים עירוניים וממשלתיים, היטלים, אגרות וכל מס אחר שיחול על הדירה, ו/או על בעלי הדירה ו/או על מחזיק הדירה.....וזאת עד ליום מסירת החזקה בדירה לקונה - ישולם ע"י המוכר".
- כאשר התובעים נשאו בתשלום החוב לרשות המקומית, הרי על הנתבעים להשיב להם סכום זה. מכאן, יש לחייב את הנתבעים בתשלום הסך של 13,599 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת כתב התביעה המתוקן ועד למועד התשלום בפועל.
- יש לקבל את דרישת התובעים להשבת תשלום בסך של 4,265 ₪ אשר שילמו במקום הנתבעים בגין חוב מס שבח [סעד עשירי המופיע לעיל בסעיף 2(י) לעיל]
- התובעים מפנים לכך שנאלצו לשאת בתשלום חוב הנתבעים בגין מס שבח, בסך של 4,265 ₪.
- לענין זה נקבע בהסכם המכר, שהחבות לתשלום מס שבח חלה על המוכר - קרי על הנתבעים. וכלשון סעיף 9(ב) להסכם המכר - "מס שבח, אם יחול בגין העסקה נשוא הסכם זה, ישולם ע"י המוכר".
- כאשר התובעים נשאו בתשלום החוב בגין מס שבח, הרי על הנתבעים להשיב להם סכום זה. מכאן, יש לחייב את הנתבעים בתשלום הסך של 4,265 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת כתב התביעה המתוקן ועד למועד התשלום בפועל.
הערת מעבר - עד כה דן פסק הדין בכך שיש לחייב את הנתבעים בתשלום הפיצוי המוסכם, בסך (קרן) של 1,000,000 ₪ וכן בהשבת סכומים ששילמו התובעים במקום הנתבעים - סך (קרן) של 13,599 ש"ח וסך (קרן) של 4,265 ₪. בפסקאות הבאות אדון בטענת הנתבע לפיה התובעים חייבים בתשלום הסך של 276,000 ₪ בגין תכולת הנכס, וכן לפני סיום אתייחס לטענה לפיה הנתבעת 2 פסולת דין.
- התייחסות לטענת הנתבע לחוב נגדי בסך של 270,000 ₪
- הנתבע טען לחוב נגדי של התובעים, בסך של 270,000 ₪ וזאת בגין תכולת הנכס. אין מקום לקבל טענה זו, ועל כך בפסקאות הבאות.
- סעיף 6(ח) להסכם המכר, קבע באשר לתשלום האחרון של התמורה, כך (ההדגשות לא במקור):
"תשלום אחרון - יתרת התמורה בסך של 2,000,000 ₪ (שני מיליון) ישלם הקונה למוכר בהמחאה בנקאית/העברה בנקאית בלבד עד ליום 15.7.2021 כנגד מסירת החזקה והתכולה בדירה..."