- בחינה של המסמכים עליהם ביסס בית משפט קמא את מסקנתו כי תשלום שכר טרחתם של גורן, סלונימסקי ובר אינו תלוי בגבייה מעלה כי כולם עד אחד, עוסקים בסיטואציה בה ויתרה העירייה על גביית חוב לאחר שהחייב הגיע לעירייה כדי להסדיר את עניינו וטען כי אינו יכול לעמוד בתשלום החוב. כעולה מן המסמכים שהוצגו, במקרים אלה נתבקשו גורן, סלונימסקי ובר לוותר על שכר טרחתם ומכך הסיק בית המשפט כי זכאותם של גורן, סלונימסקי ובר לשכר טרחה קמה עם פסיקתו על-ידי בתי המשפט או על-ידי ההוצאה לפועל, שאם לא כן (כך צוין) מדוע נדרשה הסכמתם לוויתור עליו? לאחר שעיינתי במסמכים האמורים, מסקנתי שונה ונראה לי כי בנסיבות שבהן כתוצאה מפעולות הגבייה שנקטו גורן, סלונימסקי ובר הגיע החייב אל העירייה, אך התברר כי הוא אינו יכול לפרוע את החוב כולו או חלקו, יש הגיון בכך שהעירייה תפנה אל גורן, סלונימסקי ובר ותבקש שיפחיתו או יוותרו על שכר הטרחה, נוכח אפשרות הגבייה הנחסמת בפניהם עם הסכמת העירייה לוותר לחייב על החוב כולו או חלקו. המדובר במקרים ייחודיים בהם לא ניתן לזקוף לחובת גורן, סלונימסקי ובר אי ביצוע פעולות בתחום הגבייה, וברור כי אי התשלום נעוץ בכך שידו של החייב אינה משגת. במילים אחרות, במקרים אלו עשו גורן, סלונימסקי ובר את כל שניתן היה לעשות באותו השלב ואף הצליחו בהבאתו של החייב להסדיר את חובו, אך העירייה, משיקוליה, החליטה למחול על החוב. במקרים כאלה, קיימת בעיני הצדקה לפנות אל עורך הדין, הגם ששכר טרחתו מותנה בגבייה ואולי דווקא בשל כך, ולבקש ממנו למחול על שכר הטרחה (או להפחיתו בהתאם להסדר של גבייה מופחתת עליו מוסכם בין החייב לעירייה). לעירייה עומדת אמנם הזכות להחליט כי חוב מסוים מהווה עבורה "נכס מכביד" המאלץ אותה להוציא הוצאות (דוגמת חקירות ואגרות) ללא תוחלת, אך יש לזכור כי כפועל יוצא מויתור העירייה על החוב ייאלץ עורך הדין העובד בשירותה לוותר על הסיכוי לגבותו. לפיכך, נראה לי כי הפניה אל גורן, סלונימסקי ובר במצבים כאלה על מנת שיסכימו לוותר על שכר הטרחה, אין בה כדי להוכיח כי הם היו זכאים בכל מקרה לשכר טרחתם במנותק משאלת הגבייה בפועל וניתן לראות בפניית העירייה אליהם במקרים שתוארו, משום בקשה לוותר על אפשרות הגבייה, ועל שכר טרחתם ממנה.
גורן, סלונימסקי ובר לא הצליחו להצביע ולו על מקרה אחד בו דרשו מהעירייה שכר טרחה פסוק טרם גביית החוב או על מקרה אחד בו נדרשו לוותר על שכר טרחתם שלא בנסיבות המיוחדות של חייב חסר אמצעים, שהעירייה הסכימה לבוא לקראתו ולמחול על חובו או להפחיתו. כך למשל נשאל גורן בעניין זה בחקירתו הנגדית: