הנה כי כן, העירייה רשאית הייתה לסיים באופן חד צדדי את החוזה עם עורכי הדין, אך זאת בדרך מקובלת ובתום לב. דרך התנהלותה של העירייה והאופן שבו סיימה את ההתקשרות עם עורכי הדין אינה עולה בקנה אחד עם עקרון תום הלב ובוודאי שלא עם חובת ההגינות המוגברת המוטלת עליה כרשות ציבורית. העירייה לא מסרה לעורכי הדין או מי מהם הודעה מסודרת על דבר סיום ההתקשרות עימם ועל הפסקת העברתם של תיקים חדשים לטיפולם. ממילא לא ניתנה להם על ידה הודעה מוקדמת כלשהי או פירוט מהו ההסדר ומהם התנאים שהיא מבקשת להחיל עד גמר הטיפול במלאי התיקים הקיים בידי עורכי הדין.
- עורכי הדין טוענים כי בנוסף להתנהלותה הפגומה של העירייה בכל הנוגע לאופן שבו סיימה את ההתקשרות עימם כמפורט לעיל, פעלה העירייה בחוסר תום לב כלפיהם גם בכל הנוגע להמשך הטיפול בתיקים התלויים ועומדים שנותרו בידיהם ולטענתם סירבה העירייה לשתף עימם פעולה לצורך קידום הטיפול בתיקים אלה. אכן, משהחליטה העירייה להפסיק את התקשרותה עם עורכי הדין יכולה הייתה לבחור לצורך כך באחד משני מודלים אפשריים: האחד - סיום ההתקשרות באופן מוחלט במובן זה שבנוסף להפסקת העברתם של תיקים חדשים אל עורכי הדין יכולה הייתה העירייה לדרוש מעורכי הדין להשיב אליה גם את מלאי התיקים הקיים המטופל על ידם באותו מועד. השני - סיום ההתקשרות מכאן ולהבא במובן זה שתיפסק העברת תיקים חדשים לטיפולם של עורכי הדין אך הם ימשיכו לטפל במלאי התיקים הקיים אצלם עד לסיום הטיפול בהם. מודל שני זה הוא המודל שעל פיו פעלה העירייה הלכה למעשה החל מראשית שנת 2000. משכך וככל שהדבר נוגע למלאי התיקים הקיים, היה על העירייה לשתף פעולה עם עורכי הדין על מנת שיוכלו לבצע את שירותי הגבייה שעליהם התחייבו ולקבל את שכרם המותנה כאמור בגבייה בפועל. על חשיבותו של שיתוף הפעולה בין העירייה ובין עורכי הדין העיד ברזילי, ששימש כמנהל אגף הגבייה בעירייה עד שנת 1995:
ש. איזה ציון היית נותן לחשיבות של שיתוף הפעולה בין עוה"ד לבין העירייה?
ת. חשיבות מרובה. אינטרס משותף לצדדים הוא, שהעירייה תממש את חובותיה ועוה"ד יקבלו את שכ"ט. [...]
ש. בלי שיתוף פעולה עוה"ד יכול לגבות את החובות?
ת. זה קשה (פרוטוקול יום 14.12.2003 בת.א. 3074/00, בעמ' 68, שורות 12-4).
הטענות שהעלו עורכי הדין כנגד העירייה בהקשר זה התמקדו בכך שהעירייה לא איפשרה ביצוע של חקירות לאיתור נכסים מהם ניתן יהיה להיפרע את החוב הפסוק וכן בכך שלא שילמה את האגרות הנדרשות לצורך נקיטת הליכי הגבייה השונים שנדרשו.