בקשות להוספת ראיות בערעור העירייה (ע"א 9784/05)
- העירייה הגישה שתי בקשות להוספת ראיות בשלב הערעור. לגישתה, יש בראיות אלה כדי להוכיח שבינה ובין גורן, סלומינסקי ובר נחתם הסכם בכתב ועוד הן מלמדות על מנגנון הזכאות לשכר-טרחה שהוסכם בין הצדדים. הבקשה הראשונה התייחסה לשמונה מסמכים, הכוללים, בין היתר, התכתבויות ביחס למסמך משנת 1993 וכן תכתובות פנימיות של העירייה, אשר יש בהן לטענת העירייה תיאור של מנגנון התמורה המוסכם עבור שירותי עורכי הדין (להלן: הבקשה הראשונה להוספת ראיות). העירייה ציינה בבקשתה כי מסמכים אלה נמצאו בארכיבי העירייה על-ידי צוות חיפוש שעל הקמתו הורתה לאחר מתן פסק דינו של בית משפט קמא, וכי יש בהם כדי לשמוט את הבסיס העובדתי עליו הושתת פסק-הדין בעניינם של גורן, סלונימסקי ובר. גורן, סלונימסקי ובר מתנגדים לבקשה בציינם כי המסמכים שהגשתם מתבקשת אינם עומדים במבחנים שנקבעו בפסיקה לעניין הגשת ראיות נוספות בערעור וכי העירייה ניסתה להגיש מסמכים דומים עוד בבית משפט קמא, אך בקשתה נדחתה.
בבקשה נוספת (להלן: הבקשה השנייה להוספת ראיות), עתרה העירייה לצרף לערעורה על פסק הדין בעניינם של גורן, סלונימסקי ובר שני מסמכים כדלקמן: (1) ההסכם משנת 1993 שנחתם בינה ובין רוסטוביץ; (2) פרוטוקול חקירתו הנגדית של רוסטוביץ בבית המשפט המחוזי. גורן, סלונימסקי ובר מתנגדים גם להגשת מסמכים אלה בנימוק כי לא ניתן להשליך מהממצאים בעניין רוסטוביץ וגלעד לעניינם הם, כי ככל שיוגש פרוטוקול של חקירה מתיקם של רוסטוביץ וגלעד יהיה על הצדדים להיחקר בשנית וכי אין טעם להידרש בפעם הרביעית לטענת העירייה שנדחתה בעניין הזהות העובדתית בין התיקים. בהקשר זה מציינים גורן, סלונימסקי ובר כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העירייה לאיחוד הדיון בשני התיקים והעירייה לא ערערה על כך. עוד הם מציינים כי בקשת העירייה לזימון עדים נוספים ובהם רוסטוביץ, נדחתה ובקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה זו נדחתה אף היא (רע"א 1876/04, כב' השופט א' גרוניס).
דיון
מבוא
- הדיון בערעורים שבפנינו יתמקד בשלושה עניינים: האחד - טיבן ומהותן של ההתקשרויות בין העירייה לבין עורכי הדין; השני - סיום ההתקשרות בין העירייה ובין עורכי הדין ובירור השאלה האם נעשה כדין או שמא שיש בו משום הפרת ההסכמות בין הצדדים, או מי מהם; השלישי - הסעדים שפסק בית משפט קמא בכל אחת מן התביעות ובירור השאלה האם יש מקום להתערב בהם. כפי שצוין בפתח הדברים יינתן פסק דין אחד משותף בכל ארבעת הערעורים אך הדיון בהם ובירור השאלות העולות בכל אחד מהם יביא בחשבון את התשתית העובדתית השונה אשר שימשה בסיס להכרעות של בית משפט קמא בשני פסקי הדין העומדים לערעור בפנינו.