כאמור לעיל, לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחה, בטיעוני הצדדים וסיכומיהם והתרשמתי מהעדים שנשמעו לפני, הגעתי לכלל מסקנה כי מהלך שינוי ההחזקות במניות החברה נעשה כדין ובהסכמה, וכי דין טענות התובעים - להידחות.
כך, בישיבות ההוכחות מיום 17.3.14 ומיום 2.10.14 נחקר התובע על תצהירו בפני.
בחקירתו הנגדית נשאל התובע כדלקמן:
"ש.האם סיכמת עם כמאל ושארלי להוציא את כמיל החוצה? היית יחד עם כמאל ושארלי נגד כמיל ולכן הוקמה חברת יזום (החברה האחות - תוספת שלי - ע.ע.)?
ת. אני אף פעם לא הייתי נגד כמיל. כמיל מבחינתי היה כמו אבא שלי ואני הופתעתי ממנו יותר מידי, כי מה שהיה, רחוק ממוסר. פעם בדרכי חזרה מירושלים כמאל התקשר אלי ואמר לי שיש דברים דחופים ונחוצים מאוד לצורכי העבודה ואני צריך לחתום עליהם, הוא הביא לי קלסר של מכתבים לחתימה, תמיד הייתי תחת מתקפות ודיבורים בוטים כלפיי, ולחצים שהופעלו עלי מצידו של כמאל, הייתי בדרך מירושלים והוא חיכה לי ליד ראש העין, עם קלסר של מסמכים לחתימתי והוא החתים אותי שם, חתמתי על כל המסמכים שביקש שאחתום עליהם, מבלי שאדע על מה הוא מחתים אותי, תמיד אמר לי שהמסמכים האלה הם לצורכי העבודה ולטובת העבודה. תמיד כמאל הצהיר ואמר לי מפורשות שהדברים ישארו כמות שהם, ורק יהיו במצב יותר טוב, וששום דבר מבחינת המבנה של החברה לא משתנה, וגם מבחינת היקף העבודה, אלא להיפך, הדברים ישתפרו."(ההדגשה שלי- ע.ע.). (עמ' 21 לפרוטוקול, שורה 25-32, עמ' 22 לפרוטוקול, שורה 1-3).
בנוסף, בחקירתו הנגדית מיום 2.10.14 השיב התובע לשאלות בנוגע לסכסוך העסקי בינו לבין כמיל כדלקמן:
"ש. מה היה הסכסוך בינך לבין כמיל בשנת 2011?
ת. לא היה שום דבר. הסכסוך הוא ביני לבין החברה. ידעתי שיש 7 חברות, הכוללות גם את כמיל השקעות ואת מוניר השקעות, ואני חשבתי עד 2011 שהחברה שלי כמוה כמו החברה של כמיל. כשחתמתי על חלוקת הדיבידנד אצל עו"ד ניבין, בשנת 2007, נרשמו כל השמות של 7 החברות, כמיל השקעות, מוניר השקעות, צ'ארלי השקעות ונביל השקעות. בשנת 2012 לאחר בדיקה, ראיתי שיש חברת יזום שאני מחזיק מניות בה, ואני לא ידעתי שום דבר על החברה הזאת, אף פעם לא הזכירו את החברה הזאת לפניי. ידעתי על חברת היזום רק לאחר בדיקה שהתבצעה לאחר הגשת התביעה..." (הדגשה שלי - ע.ע.). (עמ' 27 לפרוטוקול, שורות 27-31, עמ' 28, שורות 1-2).