כיוון שמקובלת עלי קביעתו של בית המשפט בעניין זה, ערעורה של העמותה נדחה בכל הנוגע לפלוגתא השלישית בהסכם הדיוני.
לאחר שעברנו את משוכת פרשנות ההסכם הדיוני, יש לפנות כעת לבחינת השאלות שהוצגו להכרעת בית המשפט בהסכם הדיוני.
פרשנות החוזה – מחיר פאושלי או מחיר לפי מדידה
- לדעתי, וכך אציע חברי לקבוע, פרשנותו הנכונה של החוזה היא שנדרשת פעולה אריתמטית ולא פעולת מדידה. את המחיר של 1,400 ש"ח למטר יש להכפיל בשטחים המופיעים בטבלה א'. לפיכך, במחלוקת זו, שהיא מחלוקת מרכזית בין הצדדים, יש לדעתי לקבל את הערעור. כדי לסבר את האוזן ניישם בדוגמא את הנוסחה על דגם A1 המופיע בטבלה א':
| קומה א' | קומת קרקע | נתוני הדגם | מסעיף | ||||||||
| סך הכל כללי ולאלטרנטיבה כולל מע' חוץ | סה"כ עלות מערכות חוץ | סה"כ עלות הבית | עלות כוללת לקומה בש"ח | מחיר מייצג למ"ר בש"ח | שטח במ"ר | עלות כוללת לקומה בש"ח | מחיר מייצג למ"ר בש"ח | שטח במ"ר | מסעיף אלט' | מספר הדגם | |
| ט+י=י"א | י' | ה+ח=ט | וXז=ח | ז | ו | גXד=ה | ד | ג | ב | א | |
| 84 | 162 | 1 | A-1 | 1 | |||||||
כאשר המחיר המוסכם למ"ר=X, סה"כ עלות הבית היא:
162*X+84*X=X*(162+84)
וכאשר X=1400, כמוסכם בענייננו. הרי עלות הבית היא:
1400*(162+84)= ש"ח 344,400
אבאר את המסקנה אליה הגעתי:
לשון החוזה
- החוזה, למעט "נספח השינויים", אינו שונה מניסוחו של החוזה שהתפרסם במסגרת המכרז. אין מחלוקת שבמכרז נקראו המציעים להגיש הצעות לחוזה פאושלי. כך מופיעים בו סעיפים המתייחסים ישירות לרכיבים בבניה (כגון ארון חשמל) המהווים חלק מהמחיר הפאושלי; כך נקבע במפרט הטכני המצורף לחוזה (מסמך ג-1) לגבי סוגי העבודות השונים כי עבודות אלו תתומחרנה במסגרת המחיר הכולל; כמו כן, נקבע לגבי עבודות אחרות, כגון חיטוי מערכת השתייה כי "כל האביזרים כלולים במחירי העבודה הפאושלית אלא אם צוין אחרת בפרק כמויות למדידה"; ישנם פריטים חריגים המתומחרים לפי מדידה בפרק מיוחד. אין צורך להרחיב ולפרט בעניין זה כיוון שלא היתה מחלוקת על כך שהחוזה המקורי הוא פאושלי. בית המשפט המחוזי לא פירש סעיפים אלו כאינדיקציות לכך שהחוזה כולו הוא פאושלי, אלא כצורת ביטוי הבאה לציין כי הפריטים הללו יכללו במחיר המוסכם למטר מרובע ועלותם לא תחושב בנפרד.