הצדדים הגישו רשימות עדים וראיותיהם.
התובעת הגישה תצהיר מטעם קוטלר וכן חוות דעת מטעם רו"ח אברהם אלפיה (להלן: "רו"ח אלפיה"), לעניין שיעור החיסכון / ההפחתה בדמי חכירה, אשר שולמו על ידי הנתבעת לעירית תל אביב, בגין מימוש אופציה להארכת תקופת חכירה ב- 49 שנים החל מיום 1.9.2010. בהתאם רו"ח אלפיה נתבקש לחשב את גובה שכרה של התובעת על פי ההסכם עם הנתבעת.
הנתבעת הגישה תצהירים מטעם פישר ועו"ד רותם. כן הוגשו תצהירים מטעם מר רון קינן ומר דוד כרמל אשר היו מבין החוכרים, שהצטרפו לקבוצה שהתגבשה תחת קוטלר. בסופו של יום עדותו של מר קינן לא נשמעה ותצהירו לא משמש ראיה בתיק.
הנתבעת הגישה גם חו"ד מטעם עו"ד ליאור חברון, שנועדה לבחון האם ההליך המשפטי יצר לנתבעת חסכון בדמי החכירה ואם כן מה שיעורו. כשאלת המשך נתבקש עו"ד חברון לבחון מהו שיעור הריבית שיש להחיל, אם בכלל, על הקרן. (להלן: "עו"ד חברון").
לאחר שהצדדים הגישו ראיותיהם, הגישה התובעת בקשה להגשת ראיות נוספות, באמצעות תצהיר משלים וכן להוספת שני עדים לרשימת עדיה- עו"ד מיוחס ועו"ד אידלמן, שעבד במשרד עו"ד מיוחס. התובעת טענה כי אין במסמכים הנוספים כדי לשנות מטענותיה אלא לתמוך בהן. לאחר שהבאתי בחשבון את מלוא השיקולים ועל מנת לאפשר לתובעת למצות את ראיותיה, החלטתי לאפשר את הגשת הראיות הנוספות ושמיעת עו"ד אידלמן, תוך חיוב התובעת בהוצאות, הנובעות מהארכת ההליך ומתן אפשרות לנתבעת להגיש ראיות נוספות מצידה, במידת הצורך (ראה החלטה מיום 22.8.24).
בהמשך נשמעו עדויות הצדדים - התובעת העידה גם את עו"ד אורי שמש, אשר עבד תקופה מסוימת במשרד עו"ד מיוחס והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.
דיון והכרעה
כפי שנקבע בפסיקה, כאשר בעל מקצוע מעניק שירות מקצועי לאחר, עשויה לקום לו זכות לתשלום שכר בעבור עבודתו משני מקורות נורמטיביים שונים: דיני החוזים או דיני עשיית עושר ולא במשפט. במקרה החוזי, הכוונה לשכר מוסכם; במקרה המבוסס על דיני עשיית עושר ולא במשפט, המדובר בזכות לשכר ראוי. (ע"א 6290/18 עזבון טמירה פינצ'וק ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ [נבו] (2.5.21), (להלן: "פס"ד פינצ'וק"), פסקה 40).
בית המשפט העליון הבהיר כי ישנם מקרים בהם, אף אם מתקיים חוזה בין צדדים, ככל שהוראותיו אינן שוללות, במפורש או במשתמע, זכויות מכוח דיני עשיית עושר, אין מניעה להסתמך על דיני עשיית עושר חרף קיומו של הסכם בין הצדדים. במקרים אלה, ככל שלא עלה בידי נותן השירות להוכיח קיומו של חיוב חוזי, דרכו של נותן השירות איננה נחסמת לבסס טענה לחבות, על בסיס דיני עשיית עושר ולא במשפט. (רע"א 515/24 חניון המשולש נכסים ניהול ואחזקה בע"מ נ' אמות השקעות בע"מ [נבו] (19.8.24), פסקה 23); לפירוט המקרים ראה פס"ד פינצ'וק, פסקה 42 לפסק דינו כב' השופט גרוסקופף).