המובן של התכלית החיובית - היא מיקוד הטבת המס לגורם לו ייעד המחוקק את הטבות המס הניתנות לרוכש דירה יחידה.
כפי שראינו, הקלת המס ברכישה שכזו (כמו גם במכירה של דירה מזכה יחידה) - נועדה לתכלית סוציאלית - להקל ברכישת קורת גג לשימושו של אדם ומשפחתו.
תכלית זו אינה מתקיימת כאשר מדובר בקטין המתגורר באופן טבעי עם הוריו. רכישת דירה לקטין שכזה, היא בראש ובראשונה לצרכי השקעה. אין כל הצדקה במתן הקלת המס בעת רכישת דירת השקעה ובמכירתה. בניגוד למצב בו אדם בגיר רוכש דירה יחידה ואינו גר בה, אלא משכירה ומשתמש בדמי השכירות כדי לשכור דירה, כאשר קטין הוא חלק מתא משפחתי בו יש כבר דירת מגורים - רכישת הדירה עבור הקטין היא צעד השקעתי, שאינו קשור בשום דרך לאופיו של הנכס לו כיוון המחוקק בעת מתן ההטבות לדירה יחידה.
- העוררים טוענים כי קבלת עמדת המשיב, תביא לשלילת זכות השמורה להם. איני רואה כך את הדברים. הנכס לו בחר המחוקק להעניק את הטבות המס, אינו מסוג נכס ההשקעה שרכשו העוררים. לאור זאת, אין כל פגם בכך שלא יזכו להטבות מס, אשר כלל לא יועדו למקרים מסוג זה.
העובדה שבהחלט ייתכן כי אף בעתיד, אם לא ימכרו את דירתם הנוכחית, לא יזכו להטבות המס - בהיותם בעלי מספר דירות מגורים, אף בה איני מוצא כל טעם לפגם. אין כל זכות, מהותית ועקרונית, המחייבת מתן פעם בחיים של הטבה - למי שלשמחתו אינו מצוי במסגרת לה יועדה הטבה זו.
- התפיסה לפיה חזקת התא המשפחתי לא נועדה אך ורק לשלילת תכנוני מס, מצאה את ביטויה בדברי כבוד השופט י' דנציגר, בפס' 48 בעניין שלמי,- תוך שהוא בחר להדגים את הדברים במקרה הדומה לענייננו כאן:
"הפיקציה" המשפטית הקבועה בשני הסעיפים הללו מתעלמת גם מדקויות הנוגעות לכוונתם הפוטנציאלית של יחידי התא המשפחתי ברישום נפרד של בעלות במספר דירות. ההנחה היא שמאחורי רישום כזה יעמוד בדרך כלל מניע בלתי ראוי להערים על שלטונות המס ולהשיג פטור או הקלה באופן בלתי לגיטימי, אך בהחלט ייתכן שמאחורי רישום כזה עומד מניע לגיטימי. למשל, הורים שרוכשים דירה ומבקשים לרשום אותה על שם ילדיהם הקטינים על מנת להבטיח כבר בשלב זה את עתידם, או רצון של ההורים להעניק מתנה לאחד הילדים ולא לאחר. "הפיקציה" המשפטית הקבועה בשני הסעיפים הללו בוחנת את כל המקרים הללו באופן זהה ומשייכת אותם לקטגוריה אחת זהה, ובכך היא מורה לנו כי הנתונים הללו אינם רלוונטיים לצורך הדיון במישור המיסויי ולכן עלינו להתעלם מהם.
- אכן - וכך טוענים העוררים, במקרה כאן המימון נעשה על ידי הסב ולא על ידי ההורים. זהו אכן הבדל, אלא שאני סבור כי אין בו די. בהינתן כי אין כל חשד לתכנון מס, מקור המימון אינו נקודת הכובד המשמעותית.
נקודת הכובד נעוצה בכך שרכישת דירות על ידי קטינים, אינה סוג הרכישה שלה כיוון המחוקק את הקלות המס הניתנות לדירות יחידות. אין הצדקה למתן ההטבות לנכסים שכאלה, יהיה מקור המימון מההורים או מדור הסבים והסבתות.