בנוסף הוא העיד, כי ייפוי הכוח המקורי מיום 17.12.1985, נחתם ע"י אושריה לוין בלבד, לאחר פטירת אביה, ולא צוין בו חלקה במכר, אולם ייתכן כי לאחר שניתן צו ירושה נערך ייפוי כוח חדש אשר עודכן בהתאם, לרבות שינוי התאריך (ר' ע' 17 ש' 4-8 ו- 14-16 לפרוט' הדיון).
- אקדים ואבהיר כי השינויים שבוצעו והתוספות שהוספו לייפוי הכוח אינם שינויים של מה בכך. לא דובר בהקדמה או דחייה של מועד החתימה בימים ספורים, אלא בשינוי תאריך שבוצע כשנתיים לאחר עריכת המסמך המקורי!
יתרה מכך, עיון בייפוי הכוח ובתוספות המשמעותיות שהוספו לו, מלמד כי היה באותן תוספות כדי לשנות, באופן משמעותי, את ייעודו של המסמך המקורי. בעוד שבשלב הראשון, בשנת 1985, ייפוי הכוח ניתן לצורך העברת הזכויות ע"ש הירש בלבד, בשלב המאוחר יותר, בשנת 1987, הוא שונה כך שניתן יהיה לעשות בו שימוש גם לצורך העברת הזכויות הנוספת, לנתבע, ורישום הזכויות על שמו. - דומה כי אילו היו המסמכים נערכים היום, היה נמצא לראות בהתנהלות זו כזו אשר אינה סבירה. למעלה מכך, אף בהתייחס לעובדה כי המסמכים נערכו ונחתמו בשנות השמונים של המאה הקודמת, לא ברור האם או מדוע יש לראות בכך התנהלות "מקובלת" של עריכת מסמכים בדרך זו ולא מן הנמנע כי ניתן היה לצפות כי חלף עריכת שינויים ותוספות על גבי מסמך המקור, ייערך וייחתם ייפוי כוח חדש, בקשר עם מכירת הזכויות לנתבע.
- עם זאת, ועל אף אי הנוחות העולה מאופן השימוש בייפוי הכוח יש להוסיף ולציין שניים:
- לא הוצגו בפני ראיות מהן יכולתי להסיק, מפורשות, מה הייתה דרך ההתנהלות "המקובלת" באותן שנים של טרם השימוש במחשבים ומדפסות, והאם עורך דין סביר ורגיל, נכון לאותה עת, היה נוהג כפי שנהג עורך הדין מנדל, דהיינו עושה "מחזור" של מסמך קיים לכלל מסמך חדש לצורך מטרה נוספת/אחרת.
- מקום בו מייפי הכוח-בני משפחת שכטר, לא התנגדו לעריכת המסמך כפי שנערך, חתמו עליו, לאחר ביצוע התיקונים והשינויים (ר' עדות מר יצחק שכטר בס' 12 לתצהירו, בע' 34 ש' 23-24 ובע' 35 ש' 14 לפרוט' הדיון( ומאשרים גם כיום, בדיעבד, את העברת הזכויות לנתבע בהסתמך על אותו ייפוי כוח, נשמטת במידה רבה מאוד הקרקע תחת הטענה בדבר זיוף או תרמית.
כל זאת מקום בו זיוף כולל בחובו לא רק את השינוי או היצירה מחדש של המסמך, אלא גם את הכוונה והמטרה להציגו באופן שונה ממה שהוא באמת.
במקרה דנן, מדובר במסמך הבנוי טלאי על טלאי, אך לא במסמך שנועד להציגו בפני המוכר או הרוכש, באופן השונה מזה אשר הוצג לצדדים להתקשרות החוזית.
- בהתייחס להסכם המכר מיום 14.12.1987 נמצאו שלושה עותקים של אותו המסמך, כאשר על גבי העותק אשר הוגש ללשכת רישום המקרקעין, ואשר על פיו לכאורה נרשמו הזכויות על שם הנתבע, לא צוין שם הקונה.
מר יצחק שכטר אישר את חתימתו וחתימות בני משפחתו על שלושת עותקי ההסכם (ר' ס' 8 לתצהירו).