--- סוף עמוד 14 ---
"If the business of the debtor is authorized to be operated under section 721, 1108, 1203, 1204 or 1304 of this title and unless the court orders otherwise, the trustee may enter into transactions, including the sale or lease of property of the estate, in the ordinary course of business, without notice or a hearing, and may use property of the estate in the ordinary course of business without notice or a hearing."
היינו, מותר לנאמן להיכנס לעסקאות חדשות הכוללות מכירת נכסים והשכרתם כל עוד שעסקאות מבוצעות במסגרת מהלך העסקים הרגיל. מהלך מעין זה אפשרי גם ללא נטילת רשות על ידי בית המשפט. בפסק הדין המנחה בעניין (975 F.2d 949 (3rd Cir. 1992 In Roth American, Inc., בית המשפט קבע שני מבחנים עיקריים לשם הקביעה אם המדובר בעסקה במהלך העסקים הרגיל. המבחן האופקי והמבחן האנכי (וראו גם: In re Nellson Nutraceutical, Inc., 369 B.R. 787, 797 (Bankr. D. Del. 2007))). משמעותו של המבחן האופקי היא מתן תשובה לשאלה האם נהוג בחברה דומה לחברה שבהליך חדלות הפירעון לבצע עסקאות מהסוג שהנאמן מבקש לבצעה (וראו בעניין זה: In Re Waterfront Cos., 56 Bankr. D. Minn. 1985 ). ומשמעותו של המבחן האנכי הוא מתן תשובה לשאלה האם ציפיותיהם הסבירות של הנושים "ההיפותטיים" היא שהחברה תבצע עסקה מעין זו המבוקשת (In Re Johns-Manville Corp., 60 Bankr. S.D.N.Y. 1986).
- שעה שמדובר בהסכם אשר ביצועו טרם הושלם ובנוסף לחיובים הכספיים שבו, לצדדים עדיין נותרו פעולות רבות עד לביצועו המלא של ההסכם (executory contracts), הדין דומה לזה שבישראל. סעיף 365 לחוק הפדראלי קובע כי בכפוף לאישור בית המשפט, הנאמן יכול לאמץ או לוותר על ההסכם. ברם, בעניין זה שונה הדין בארצות הברית מהדין בישראל. בעוד שלפי סעיף 350יא(ב)(1) לחוק, פגיעתו של הצד השני לחוזה שאומץ תיחשב כחוב בר-תביעה בלבד (זולת אותם מקרים בהם שוכנע בית המשפט כי הפרדת החיוב שהופר לפני האימוץ מהחיוב שקוים לאחר מכן אינה סבירה, כי אז הפגיעה תזכה למעמד של הוצאות הבראה), לפי סעיף 365(b)(A) לחוק האמריקאי, על הנאמן לרפא את הפרת ההסכם על ידי החברה או ליתן ביטחון הולם (adequate assurance) שיתקן את ההפרה במהירות. נפסק כי כל אימת שהנאמן לא קיבל החלטה לאמץ או לוותר על ההסכם, על הצד שכנגד להמשיך לקיים את החוזה (Data-Link Systems v. Whitcomb & Keller Mortg. Co. Inc., 715 F.2d 375 (7th Cir. 1983)).
- וחזרה למקרה דנן. על פי פשוטו של מקרא אפוא, שעה שהנאמן במקרה זה אימץ את ההסכם עם המערערת, לא זו בלבד שכל החיובים הקבועים בו, כולל הפיצויים המוסכמים, חלים
--- סוף עמוד 15 ---