אם סכום הפיצויים המוסכמים האמורים, עולה על סכום הפיצוי בגין הנזקים הממשיים, זאת בין היתר בשל העובדה שתלויות ועומדות תביעות של דיירים כנגד המערערת בפרויקט פסגת זאב, ולכן לכשיתגבשו מלוא הנזקים, המערערת תהיה זכאית לפיצויים הממשיים שיתגבשו, או לפיצויים המוסכמים לפי האמור לעיל, לפי הגבוה שביניהם.
- ובאשר לשאלת ייחוס האיחורים במסירת הדירות לתקופה שקדמה למתן צו הקפאת ההליכים או לתקופה שלאחריו. בעניין זה לא הונחה תשתית ראייתית מספקת מטעם המערערת, כאשר על שכמה מוטל נטל הראיה. האמור נכון למרות שנזקף לחובתה של החברה 11/17 מתוך כלל האיחורים בפרויקט פסגת זאב, וזאת מפני שאין לדעת מתי נוצרו העיכובים אשר אכן באו לידי ביטוי גם לאחר מתן צו הקפאת ההליכים. לא מן הנמנע שכל העיכובים נוצרו ונולדו לפני מתן צו הקפאת ההליכים וכי מאותו זמן שהמושכות הועברו לידי הנאמן, הליך ביצוע הפרויקט התנהל כמצופה, חרף עלויות ומורדות במהלך הביצוע. בכל מקרה כאמור, לא ניתן בשום פנים ואופן לזקוף את כל האיחורים לחובת החברה לאחר מתן הצו שעה שברור שמשך הבנייה מתחילתה ועד למתן צו הקפאת ההליכים היה לפחות זהה ממשך הבנייה שהחל ממתן צו הקפאת ההליכים ועד למועד מסירת הדירות בפועל. בנסיבות אלו אין מנוס אלה לערוך חשבון על דרך האומדן באופן יחסי. לאמור, לזקוף לחברה את האיחורים במסירה באופן יחסי לתקופת הקפאת ההליכים מתוך מלוא תקופת הבניה של הפרויקט. הואיל והחברה החלה לבנות את הפרויקט בחודש יוני 2011, צו הקפאת ההליכים ניתן ביום 29.4.2013 ובניינים 3 ו-4 נמסרו בחודש מאי 2015 כאמור, על כן תקופת הקפאת ההליכים הייתה כמחצית מתוך מלוא תקופת הבניה. ואולם, ההנחה המסתברת היא (ואף לא הוכח אחרת על ידי המערערת) שקידום הפרויקט התנהל באופן מסודר ורצוף יותר מאז מתן צו הקפאת ההליכים תחת ניהולו ופיקוחו של הנאמן מאשר הפרויקט התנהל לפני מתן הצו. לפיכך, סכום הפיצויים (המוסכמים או הממשיים לפי העניין) המוכרים כהוצאות הבראה יהיו על דרך האומדן, רבע (מחצית ממחצית) מתוך מלוא סכום הפיצויים.
- בשולי הדברים אציין כי אין מקום לטענות הנאמן לפיהן לא נגרם למערערת כל נזק בפועל ועל כן הפיצוי המוסכם חסר כל יסוד סביר ולכך שהמערערת הרוויחה מהאיחור במסירת הדירות בשל עליית המחירים בשוק הנדל"ן. ראשית, משום שטענות אלו לא הוכחו, ושנית אין בין עליית מחירי הנדל"ן לבין הפיצויים המגיעים למערערת בגין האיחורים במסירה, ולא כלום.
- לסיכום פרק זה, הערעור בכל הנוגע לפיצויים המוסכמים בפרויקט הר חומה נדחה. לעומת זאת, בכל הנוגע לפרויקט פסגת זאב, הערעור מתקבל בחלקו באופן שהמערערת תהיה זכאית לאחת משתיים לפי הגבוה שביניהן: או לסכום של 882,352 ₪ בצירוף 11/17 מתוך
--- סוף עמוד 17 ---