תקינות ועובדות ובכלל זה: מזגנים, נברשות, שואב אבק מרכזי, שער חשמלי וכיוצ"ב. מכירת הנכס כללה גם מדיח כלים, כיריים גז ותנור מובנה, שהוצגו על ידי הנתבעים במצב טוב ותקין. ואולם עם מסירת החזקה בנכס ביום 4/7/13 וכן לאחריה, התגלו בנכס אי התאמות, ליקויים ופגמים קשים; ומצב האביזרים והמערכות במועד המסירה היה גרוע בהרבה ממצבם כשהוצגו להם ובאופן החורג מבלאי סביר. כמו כן, הנכס נמסר כשהוא מטונף ומלא בפסולת. חלקם של הפגמים התגלה כבר בעת המסירה וצויין בפרוטוקול המסירה. הנתבעים התחייבו לתקנם אך בסופו של יום, הם לא תוקנו. חלקם האחר התגלה בבדיקת השמאי סדצקי, שערך בדיקה בנכס ביום 11/7/13, שבוע לאחר מסירת החזקה. מחוות הדעת עולה, כי קיימים בנכס גם פגמים נסתרים כגון רטיבות, אשר לטענת הרוכשים, הוסתרו במודע או, לכל הפחות, ברשלנות על ידי המוכרים.
- לטענת הרוכשים, מסירת הנכס במצבו עולה כדי הפרת הסכם המכר והפרת חוק המכר, ומקימה להם זכות לפיצוי המוסכם. אילו ידעו על הליקויים לא מבצעים את העסקה. כן עותרים הם לפיצוי בסך של 290,362 ₪ בגין הליקויים והנזקים, כמפורט באומדן חוות דעת המהנדס סדצקי מטעמם.
- לטענת המוכרים, במועד שנקבע למסירה (4/7/13), שהיה ביום חמישי בשבוע בשעת אחר צהריים באור יום מלא, הצדדים עברו בכל החדרים בנכס, שהיה ריק, למעט ארבעה ארגזים ואנציקלופדיה. הרוכשים בדקו היטב את הבית והתובעת, עו"ד במקצועה, ערכה פרוטוקול מסירה שעליו חתמו הצדדים (פרוטוקול המסירה, נספח ת/4 לתצהירי הרוכשים, כא לתצהיר המוכרים). בפרוטוקול זה צויינו מספר פרטים הדורשים תיקון או השלמה, כדלקמן: ארון דלת מיקרו לא נסגרת כראוי, מנעול ויטרינת סלון לא ננעל, מפתח תקוע בדלת כניסה, שואב אבק מרכזי לא תקין ושער חשמלי לכניסת הרכב לא עובד. מלבד זאת, כל מתקני הדירה לרבות מיזוג אוויר, אזעקה וכו' היו תקינים ופועלים. המוכרים התחייבו לתקן את הליקויים הנזכרים, וכך עשו - מיד לאחר המסירה הזמינו איש מקצוע לסדר את הליקויים והם תוקנו. כן הזמינו טכנאי לשואב האבק, שהגיע ביום 9/7/13, לאחר תיאום עם הרוכשים ובוצע תיקון כנדרש בנוכחות הנתבע. כמו כן, ביום 7/7/13 הנתבע פינה את כל האשפה מהבית לרחוב (שכן היה מדובר ביום הפינוי העירוני).
- באשר לליקויים האחרים המפורטים בחוות הדעת, לטענת המוכרים, הנכס נמסר לרוכשים באותו מצב שבו ראו אותו לעת החתימה, למעט בלאי סביר ולמעט ליקויים שפרטה התובעת בעצמה, אשר תוקנו לשביעות רצונה. לטענתם, גילו לרוכשים את כל המידע בקשר לנכס ולא הסתירו עובדה כלשהי ביחס למצבו. אף חוות הדעת אינה מבססת אחריות כלשהי של המוכרים. אין בה אלא משום סקירת מצב הנכס נכון למועד הבדיקה. היא אינה מצביעה על ליקויים שהם פגם נסתר כטענתם של הרוכשים וגם אינה מצביעה על ליקויים שלא היו קיימים טרם רכישת הנכס. ליקויים, ככל שקיימים, היו קיימים לעת הרכישה וגלויים לעין. יתר על כן, מדובר בבית יד שניה אשר שהרוכשים רכשו במצבו as is, ונטלו אחריות לבדוק
--- סוף עמוד 16 ---