מבעיית הרטיבות). ככלל, הרוכשים הסתפק בהפנייה לחוות הדעת ולא דנו בכל ליקוי וליקוי שמפורט בה, לרבות סוגיית הידיעה של הצדדים. כבר מטעם זה, לא הוכחו היסודות הנוספים הדרושים לקביעת אחריות הנתבעים בגין כל אחד ואחד מהליקויים או הפגמים האחרים הנזכרים בחוות הדעת, כנדרש על פי הוראות ההסכם והדין.
- אוסיף עוד, למען הסדר הטוב, כי הרוכשים לא תבעו פיצויים בגין הליקויים או הפרטים הנזכרים בפרוטוקול המסירה (שנזכר בתצהיריהם) כראש נזק נוסף ונפרד, אלא תבעו את נזקיהם בהתאם למפורט בחוות הדעת. יש להניח כי כל מה שלא תוקן לשביעות רצונם, מופיע בחוות הדעת. כך למשל, נושא פירוק גופי התאורה וצילינדר דלת הכניסה כלולים בחוות הדעת (ס' 4.1 ו- ס' 5.5). גם אם לא כך, ממילא, כאמור, נתבעו רק הנזקים המפורטים בחוות הדעת. עניינים נוספים, כגון התנור שלפי הטענה לא היה תקין או בר-שימוש, נזכר בתצהיריהם של הרוכשים אך לא נזכר כליקוי בחוות הדעת ולא נתבע בגינו פיצוי ספציפי בגין עלות או שווי התנור, בין במסגרת חוות הדעת ובין בנפרד. עניין זה נזכר במסגרת הטענה שהנכס לא נמסר לרוכשים כנדרש בהתאם להסכם (ראו גם הדיון בתביעה בגין איחור במסירה בהמשך).
סיכום ביניים - התביעה בגין ליקויים ונזקים בנכס
- התביעה בעניין זה מתקבלת באופן שיש לחייב את המוכרים לשלם לרוכשים את הפיצוי המוסכם בסך של 370,000 ₪.
III – התביעה בגין איחור במסירה והתביעה שכנגד בעניין הפרת ההסכם בביצוע התשלומים
כללי - רקע עובדתי וטענות הצדדים בקליפת אגוז
- הרוכשים תבעו פיצוי מוסכם בסך של 370,000 ₪ לפי סעיף 16 להסכם המכר, בשל הפרה יסודית המתבטאת באי מסירת הנכס במועד המוסכם וכן במסירת נכס שמתקניו אינם תקינים או חסרים והוא אינו פנוי ונקי מכל אדם וחפץ. כן תבעו פיצוי בסך של 300 ₪ בגין כל יום איחור במסירת הנכס ובסך הכל 7,200 ₪.
- לטענת המוכרים, הרוכשים הם אלה שגרמו לעיכוב במועד המסירה בשל כך שלא שילמו את יתרת התמורה או לא היו נכונים לשלמה במועד המסירה שנקבע בהסכם המכר. ברור היה כבר ביום 28/5/13 שאין בידי הנתבעים את הכספים הדרושים לתשלום התמורה. בכל מקרה, לפי סעיף 16 להסכם המכר, אם תוקנה ההפרה היסודית בתוך 21 ימים מההתראה בכתב, כלל לא עומדת לקונים הזכות לפיצוי מוסכם בגין האיחור במסירה.
- לטענת המוכרים, מלבד התשלום הראשון (סך כולל של 370,000 ₪, שחולק לשני חלקים), יתרת התשלומים בוצעו על ידי הרוכשים שלא לפי לוח התשלומים, כראות עיניהם ובאופן חד-צדדי ולמרות התראות שנשלחו להם. המוכרים טוענים, כי הרוכשים הפרו את הוראות
--- סוף עמוד 30 ---