גם לכסות חבות מבוטחים בגין עריכת ניסויים לחיטוי קרקע באמצעות תכשיר הפלדין, מה
שמלמד, לטענת התובעים, על כך, שגם לאחר שיווק הפלדין לחקלאיים, עדיין עורכת בו הנתבעת
ניסויים לחיטוי קרקע. קיימת יריבות ישירה בין המבטח לצד ג' ואין כל משקל לשאלה אם נתבעת
1 הפעילה את הביטוח אם לאו.
- לטענת נתבעת 2, תגמולי הביטוח בגין אחריות המבוטח כלפי צד ג' ישולמו רק בגין הסכומים
שהמבוטח יהיה חייב לשלמם לצד ג' עפ"י פק' הנזיקין בגין מקרה ביטול, לאחר קיזוז דמי
--- סוף עמוד 28 ---
השתתפות עצמית בהם מחויבת נתבעת 1, אשר סירבה להפעיל את פוליסת הביטוח. חבות נתבעת
2 כלפי הניזוק מתחילה מכל סכום העולה על דמי ההשתתפות העצמית. בנוסף, אין יריבות ישירה
בין נתבעת 2 לתובעים. נתבעת 2 מכחישה את הנזק וגובהו. עוד טוענת נתבעת 2, כי התובע לא
התנה את קבלת שירותי נתבעת 1 בקיום ביטוח אחריות מקצועית או כל ביטוח אחר ואין כל חשש
ליציבותה הכלכלית של נתבעת 1.
- הפסיקה חלוקה בשאלה האם יש להגביל את חבות בשל תניית השתתפות עצמית כך
שהמבוטח חייב כלפי הניזוק בתשלום פיצויים בכל סכום עד לתקרת ההשתתפות העצמית וחבות
המבטח כלפי הניזוק מתחילה מהסכום העולה על ההשתתפות העצמית.
ס' 68 לחוק חוזה הביטוח:
- בביטוח אחריות רשאי המבטח - ולפי דרישת הצד השלישי חייב הוא - לשלם לצד השלישי את תגמולי הביטוח שהמבטח חייב למבוטח, ובלבדשהודיע על כך בכתב למבוטח 30 ימים מראש והמבוטח לא התנגד תוך תקופה זו; אולם טענה שהמבטח יכול לטעון כלפי המבוטח תעמוד לו גם כלפי הצד השלישי.
- ע"א 2411-07-11 תל אור נ' הפינקס נקבע:
"מקובלת עלי עמדת בימ"ש קמא, שאימץ פסיקה רלבנטית בנושא, שאף מצטטת דבר
מלומדים ואת האמור בהצעת חוק חוזה הביטוח, הרואה בסעיפים 68 ו- 69 הנ"ל כיוצרים
משטר שלם המעניק מעמד מהותי לצד ג', מעמד של מוטב או כמעט מוטב. עם קרות מקרה
הביטוח הופך הניזוק לבעל עניין, כאשר סעיפים 68 ו-69 מעניקים לו זכות מהותית לגבות
כספים ישירות מהמבטח, כפוף לטענות שיכול היה המבטח להעלות נגד המבוטח - בש"א
(ת.א.) 11736/99 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' תנובה מרכז שיתופי לשווק תוצרת חקלאית
בישראל [פורסם בנבו] (פס"ד מיום 28.10.99). זאת בין שהמזיק פושט רגל ובין שאיננו כזה.
סעיף 69 איננו בא לצמצם את הוראת סעיף68. לניזוק יש זכות תביעה ישירות כלפי המבטחת,
בין שיש בידו פס"ד ובין שעדיין אין בידיו פס"ד - ע.א. (ת"א) 2470/02 כלל חברה לביטוח בע"מ