לא נכחד כי שלילת תמלוגים מבעלי זכויות היוצרים גם היא אינה ראויה, ואין ספק כי נטל הוא המוטל על המחוקק להתערב ולומר את דברו, ואולם לעניין פירושו של חוק
--- סוף עמוד 45 ---
הקופירייט זו הברירה העומדת לפנינו: להכריז על שידורים משניים כשידורים הבאים בגדרי חוק הקופירייט ולהביא בהכרזה זו, הלכה למעשה, לסגירת תחנות הכבלים תוך מניעת העברתו של מידע לציבור או להכריז כי שידורים משניים אינם באים בגדרי חוק הקופירייט תוך שלילת זכותם של בעלי זכות יוצרים להתיר או שלא להתיר שידור משני ומניעת תמלוגים מהם. כל-כך, ביודענו כי בעלי זכויות היוצרים יכולים להגן על עצמם בהסכמים שהם כורתים עם המשַדֵר הראשוני. בברירה זו – שוב: לעניין פירושו של חוק הקופירייט – אני מצביע בעד האפשרות השנייה. לא כאפשרות הטובה ביותר אלא כרע במיעוטו. אכן, הנושא קורא – ממש זועק – להסדר מטעם המחוקק. וזו היא אמנם קריאתנו למחוקק.
חוק הקופירייט: סיכום ומסקנות
- כללם של דברים: הפירוש המוצע לחוק הקופירייט מבקש אותנו להבחין בין "שידור ראשוני" – פעילות אקטיבית שהחוק חל, ונועד לחול, עליה, לבין "שידור משני" – פעילות פסיבית שחוק הקופירייט כלשונו וכרוחו אינו חל, ולא נועד לחול, עליה. לחיזוק הפירוש מעלים הטוענים נימוקים מנימוקים שונים, וכל הטיעונים מכַוונים עצמם להוכיח כי "שידור משני" אינו עולה ברשת האיסורים של חוק הקופירייט משנת 1911 כאיסור על public performance או distribution. טיעונים אלה טיעונים יפים וראויים הם, אך לו אך בהם היה מדובר כי-אז הייתי מהסס בהכרעת-הדין. כנגד כל אלה היה ניתן לטעון – ובעוצמה לא-מעטה – כי בסוף-כל-הסופות, שידור יצירה – ולו שידור משני הוא הנעשה בו-זמנית עם השידור העיקרי –public performance הוא כהוראתו וכמשמעותו בחוק הקופירייט, ומכאן אסור שידור משני אלא אם קיבל המשַדֵּר היתר לשידור מאת בעל זכות היוצרים.
כך הוא באשר לפירוש חוק הקופירייט מתוכו-ובו. לא כן הוא בתתנו דעתנו על כך שהחוק נחקק לפני כמאה שנים – על רקע טכנולוגיה מסוימת שנהגה אותה עת – ונוכח הקשיים הנערמים על דרכנו בבקשנו להחילו על ימינו אלה ועל טכנולוגיה לא שיערו אבותינו. אכן, על רקע שינויי המהפכה שחלו בטכנולוגיה נתקשה להחיל חוק-של-אתמול על ימינו אלה. וכאן יעלו שיקולי המהות האקסטרה-משפטיים, אלה שיקולים החודרים על דרך האוסמוזה אל תוכו של החוק והמורים אותנו: לא זה הדרך. פירוש החוק באורח מילולי על שידורי משנה עשוי להביא כליה על שידורי הכבלים, ומכל מקום עשוי הוא לזרוע מבוכה רבה ולפגוע אנושות בשידורים אלה. המשפט המשווה לימדנו כיצד ניתבו שיטות משפט אחרות את דרכיהן, וראוי לנו כי נלמד מהן. פירושו של החוק הוא דבר אחד, תיקונו של החוק הוא דבר אחר. אשר לפירוש החוק נאמר כי שידור משני בו-זמנית אינו מסוג הפעילויות שניתן – וראוי – לכפוף אותן לחוק