אני דוחה כל ניסיון להטיל רבב במהנדס ברוך גובר, בטענה שחבר יחד עם התובעת נגד הנתבעים. ההיכרות רבת השנים של המהנדס ברוך גובר הייתה דווקא עם דני עובדיה סוכן הביטוח שלו, ולא עם התובעת.
בחוות דעתו גם מצא לנכון המומחה המהנדס נתן גרשוני לציין:
"באשר לטענה שהועלתה במהלך בדיקתי בדבר שיתוף פעולה בין אדן גדיש לבין הקבלן יונתן ל.א. נגד האינטרסים של יזמי הפרויקט, לא מצאתי כל הוכחה לכך."
המהנדס ברוך גובר הפעיל את שיקוליו המקצועיים באישור החשבונות.
--- סוף עמוד 48 ---
המהנדס ברוך גובר אומנם סבר - כעובד של "אדן-גדיש" - שיש לאשר את החשבונות, כפי המחיר הפאושלי של "הסכם הרצפות", אולם סברה זו שלו, שלא התקבלה על ידי מומחה בית המשפט ועל ידי בית המשפט, אינה מצדיקה הטלת אחריות אישית עליו.
בכתב "התביעה שכנגד" נטען:
"9. אדן גדיש היא שבחרה בנתבעת שכנגד לביצוע עבודות הבנייה, תוך התרשלות חמורה, באשר הנתבעת שכנגד אינה מחזיקה בסיווג המקצועי המתאים לביצוע עבודות הבנייה בפרוייקט..."
התובעת "יונתן ל.א. בע"מ" החלה לעבוד ב"פרויקט" בניהולה של "חברת אפשטיין", עוד לפני שחברת אדן-גדיש הגיעה ל"פרויקט".
בדיון שהתקיים ביום 19/4/2015 בפני המומחה המהנדס נתן גרשוני, נדון נושא זה:
"ברוך: נכנסנו בנעליים של מישהו אחר שהיה, אפשטיין שגם הגיעו לאיזה crash עם היזמים והתחלנו ב-2010. הפרוייקט למעשה התחיל 2009 משהו כזה, 2008.
...
אורן: הם רבו איתם.
....
ברוך: כשאנחנו באנו, היו כבר 3 יסודות עם כלונסאות. בדיעבד, אפשטיין למעשה הגיע לאותו מצב שלנו, שהסתכסך איתו וכו', ועזב, חד-צדדי, והלך. אנחנו גם היינו צריכים לעשות את זה, אבל המצפון לא נתן לנו. אנחנו באנו, הפרוייקט כבר חלקו היה בנוי.
...
אורן: אני הייתי כבר קיים,...הקבלן.
--- סוף עמוד 49 ---
ברוך: אנחנו דבר ראשון שבודקים, זה סיווג, לא סיווג וכשבאנו הם אמרו, "אין לכם מה לחפש קבלן", גם הכל יש בכתובים, יש קבלן כבר שעובד בשטח, זה אורן. אמרנו להם, אין לו סיווג וכו', יש לו אפשרות ללכת עם שותפות, עם עוד קבלן ולסדר את הסיווג. הם אמרו, אנחנו מכניסים אותו כשותף אלינו והוא הקבלן. נקודה. בכלל זה לא היה לשיקולנו.
אורן: הם הכניסו אותי כשותף.