עוד נטען, שאין כל עילת תביעה אישית נגד ברוך גובר אשר פעל כעובד של חברת "אדן-גדיש"; וכי הוא אישית פעל במקצועיות רבה, למען "הפרויקט".
נוכח המחלוקות בין הצדדים, החלטתי - בהסכמת הצדדים - למנות מומחה את אינג' נתן גרשוני, שהינו מהנדס ותיק מאוד ובעל ניסיון רב בניהול פרויקטים.
המומחה הגיש את חוות דעתו לבית המשפט ולבקשת הצדדים, הסביר אותה בבית המשפט וענה לשאלותיהם.
--- סוף עמוד 5 ---
- 2.אי השלמת הפרוייקט:
במהלך הבנייה נתגלעו מחלוקות בין הצדדים.
בעטיין של מחלוקות אלו ועקב אי התשלום עבור העבודות אותן ביצעה התובעת, הופסקו העבודות על ידי התובעת ו"הפרויקט" טרם בא אל סיומו.
בחוות דעתו מצביע המומחה גרשוני על היבטים שונים לאי השלמת "הפרויקט":
"10. מבדיקת המסמכים ומשמיעת טענות הצדדים, ולאחר קבלת תשובות והסברים לשאלותיי, מצטיירת תמונה שבה יזמי הפרוייקט הנתבעים (והתובעים שכנגד) יצרו את הקשר עם יונתן ל.א (התובעת והנתבעת שכנגד 1) לבניית כפר הנופש מבלי שיהיו אז קיימים התנאים לדעתי ההכרחיים כדי להביא את הפרויקט לסיום מוצלח –
- המימון שהיה דרוש לבנייה כולה לא עמד לרשות יזמי הפרויקט הנתבעים בשלב ההתחלתי, והיא תלוי בקבלת מענקים ממשלתיים עתידיים שלא היו מובטחים מראש ושהיו מותנים בהשלמת הבנייה עד 31.12.2011 – דבר שלא התקיים. תכנון העבודות לא היה גמור ואפילו היום התכנון אינו מושלם ובחלקו אף אינו קיים. במהלך עבודת התובעת באתר הוזרמו לה שינויים רבים, בחלקם מהותיים ששיבשו את עבודת התובעת ומנעו ממנה לבצע את העבודות בצורה יעילה.
- התוצאה - פרויקט בינוי שנעצר במשך שנים באמצע ביצוע עבודות השלד, הפסדים כספיים לכולם ותביעות הדדיות...
- יזמי הפרוייקט הנתבעים והתובעים שכנגד – התחילו בפרוייקט מבלי שהיו מוכנים לכך כראוי – לא היה ברשותם המימון המלא להשלמתו, לא הושלם התכנון המפורט שמחויב בכל פרוייקט, ובמיוחד היה הכרחי לאור ההחלטה להזמין את הביצוע בשיטה 'פאושלית'.
- היו בין שלושת היזמים חילוקי דעות בקשר לתכנון ולביצוע שגרמו לדרישות רבות של שינויים ותוספות שהוזרמו לתובעת במהלך ביצוע העבודות בשטח ושיבשו את עבודת התובעת ומנעו ניהול יעיל של העבודות.
- ...
--- סוף עמוד 6 ---