לסוגיית זכותם של מתיישבים חקלאיים בקרקע, "ההסכם המשולש", הסכמת המינהל, הסוכנות והאגודה, מוסד הרישיון במקרקעין ומעמדו המשפטי של בר
--- סוף עמוד 15 ---
רשות, ראו: ע"א 1662/99 חיים נ' חיים, פ"ד נו(6) 295 (2002); ע"א 7139/99 אלוני נ' ארד, פ"ד נח(4) 27 (2004) (להלן: פסק דין אלוני).
- לטענת בולטון, חווה הסכימה, בשמה ובשם ירוחם, למסור לו את החזקה בנחלה ולהעבירה לבעלותו. אף אם נניח כי הסכמה זו לא עלתה לכדי התחייבות להעברת הבעלות במקרקעין, לאור העדר כתב (כדרישת סעיף 8 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 (להלן: חוק המקרקעין)), עדיין ניתן יהא לראות בה הסכמה להקנות לבולטון מעמד של בעל זכות להחזיק במקרקעין (בר רשות הסכמי). מאחר והקניית מעמד של בר רשות הסכמי איננה בגדר עסקה במקרקעין לעניין חוק המקרקעין (דברי השופט (כתוארו אז) ריבלין בעמ' 46 בפסק דין אלוני), הרי העובדה שהזכות להחזיק לא ניתנה בכתב איננה שוללת את תוקפה מבחינה משפטית. (ע"א (מחוזי מרכז) מסארוה נ' עזבון דסוקי, פס' 3(ג) (פורסם בנבו, 18.4.2010); משה גלברד "דרישת הכתב בחוזים להעברת זכות במקרקעין על-פי הצעת הקודקס האזרחי: בחינה ביקורתית" מחקרי משפט ו (תשס"ו) 231));
תנאי מתלה
- חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 (להלן: חוק החוזים) מאפשר לצדדים לקבוע כי חוזה שערכו יהיה תלוי בהתקיימותו של תנאי. בסעיפים 27(א) ו-29 לחוק החוזיםנקבע:
"27. (א) חוזה יכול שיהיה תלוי בהתקיים תנאי (להלן –תנאי מתלה) או שיחדל בהתקיים תנאי (להלן –תנאי מפסיק).
- היה חוזה מותנה והתנאי לא נתקיים תוך
התקופה שנקבעה לכך, ובאין תקופה כזאת –
תוך זמן סביר מכריתת החוזה, הרי אם היה זה
תנאי מתלה - מתבטל החוזה, ואם תנאי מפסיק
- מתבטלת ההתנאה".
- תנאי מתלה הוא תנאי המותנה בדרך כלל בהתקיימות אירוע עתידי, בלתי ודאי שהוא חיצוני לחוזה ואינו מטיל חובה על מי מהצדדים. זאת להבדיל מתניה
--- סוף עמוד 16 ---
חוזית שהיא חיוב שאת ביצועו נוטל על עצמו אחד הצדדים לחוזה. המסקנה כי בפנינו תנאי מתלה יכולה לנבוע מהתחקות אחר אומד דעתם של הצדדים כפי שהיא משתקפת מתוך תנאי החוזה כמכלול ומנסיבות כריתתו. חוזה על תנאי הוא חוזה שלם מרגע כריתתו, אלא שתוצאותיו האופרטיביות הן מותנות, עד להתקיימות התנאי. כאשר התנאי המתלה מתקיים, הופך החוזה המותנה לחוזה מוחלט. כאשר איננו מתקיים, מתבטל החוזה המותנה, בלא שמוטלת בשל כך אחריות על מי מהצדדים לחוזה כלפי רעהו. בהעדר הוראה אחרת בחוזה, התבטלות החוזה מחמת אי קיום תנאי מתלה היא למפרע: החוזה כאילו לא היה, והצדדים זכאים לחזור למצב הקודם (לרבות זכות ההשבה). (רע"א 4986/08 TYCO BUILDING SERVICES נ' אלבקס וידאו בע"מ, פס' 37 לפסק דינו של השופט דנציגר (פורסם בנבו, 12.4.2010); ע"א 4445/10 ישיבה וכולל אבן חיים נ' חברת צמרות המושבה יזום והשקעות בע"מ, פס' 7 לפסק דינה של השופטת חיות (פורסם בנבו, 5.9.20122)).
- דבריו של בולטון, לפיהם הוא רכש את הזכויות בנכס בכפוף לצו המניעה של ירוחם, והסכים להמתין עד אשר בית הדין הרבני ידחה את "הערעור" שהגיש ירוחם, מצביעים על הכפפת תוקפו של הסכם הרכישה של הנכס לתנאי חיצוני להסכם, של אירוע עתידי שהתקיימותו איננה ודאית, דהיינו – תנאי מתלה. הנחתו של בולטון כי מדובר בתנאי שהתקיימותו ודאית, איננה משנה את מהותו של התנאי, דהיינו, את היותו תלוי בהחלטה עתידית של גורם חיצוני להסכם (החלטת בית הדין) שתוכנה איננו ודאי. לא נטען כי התנאי התקיים, ולא הונחה ראייה המצביעה על הסרת צו המניעה של ירוחם. ההיפך הוא הנכון. מוסכם כי צו המניעה נותר על כנו. אף אם ייטען כי מינוי כונסי הנכסים, שנעשה בהסכמתו של ירוחם, מבטא את נסיגתו מבקשתו לביטול אישור הסכם הגירושין, אין בכך כדי להוות ביטול צו מניעה שניתן על ידי בית הדין הרבני.
עילה לכאורה
- לטענת בולטון הוא רכש את הזכויות שהיו בידיהם של ירוחם וחווה. ראינו כי מדובר בהסכם לרכישת זכויות בר - רשות במקרקעין, וכי העובדה כי ההסכם
--- סוף עמוד 17 ---