בנסיבות אלו, ספק בעיני באם התובעת אמנם לא ידעה על כך שהנתבעים אינם אוחזים ברישיון כדין ולכל הפחות, הנני סבורה כי עצמה עיניה מלראות חסר זה.
לאור האמור, הנני סבורה כי התובעת אינה רשאית להפעיל את ברירת הביטול בהתבסס על סעיף 15 לחוק החוזים. יתרה מכך ובבחינת "קל וחומר" הנני סבורה כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח את התנאים הקבועים בסעיף 15 ובכלל זה- טעותה בפועל כמו גם קשר סיבתי בין ההטעיה לבין התקשרותה בהסכם.
- זאת ועוד, מבלי לגרוע מן האמור, הרי שבהתאם לסעיף 15 לחוק החוזים, רשאי מי שהתקשר בחוזה עקב הטעייתו לבטל את ההסכם ואולם, מוסיף סעיף 20 לחוק החוזים וקובע, בכל הנוגע להודעת הביטול כי:
"ביטול החוזה יהיה בהודעת המתקשר לצד השני תוך זמן סביר לאחר שנודע לו על עילת הביטול, ובמקרה של כפיה - תוך זמן סביר לאחר שנודע לו שפסקה הכפיה."
דא עקא, במקרה לפני - התובעת לא פירטה במסגרת תצהירה מתי לראשונה נודע לה כי הנתבעים אינם אוחזים ברישיון כדין, אלא שטענה באופן סתמי כי הדבר נוגע לה ב"דיעבד". יתרה מכך, התובעת לא פירטה מתי מסרה הודעת ביטול ומשכך, הרי שלא הרימה את הנטל להוכיח כי מסרה הודעת ביטול בתוך זמן סביר. במאמר מוסגר אציין, בנושא זה האחרון, כי עיון בתכתובת בין הצדדים הקודמת להגשת התביעה, מעלה שנושא זה כלל לא הועלה על ידי התובעת ויתרה מכך, אף בכתב התביעה בו טענה התובעת לראשונה כי דין ההסכם בטלות, לא פירטה כאמור התובעת מתי התגלתה לה הטעות ויתרה מכך, לא פירטה מתי הודיעה על בטלות ההסכם לאור גילויה כאמור.
- לאור האמור הנני דוחה טענת התובעת ולפיה דין ההסכם בטלות מפאת הטעייתה.
- הפרת ההסכם והיקפו ;
לאור דחיית טענותיה של התובעת הנסבות על בטלות ההסכם, הנני נדרשת לחלופה השנייה לטענות התובעת – הנסבה על הפרת ההסכם ונזקיה כפועל יוצא מכך.
הואיל והצדדים חלוקים בשאלה מה היקפו של ההסכם, הרי שקודם לבחינת הטענות בדבר הפרתו והואיל ואלו באלו קשורות הן – יש להקדים בירור בשאלת היקפו של ההסכם.
- היקף ההסכם לעניין עבודות הגימור –
כאמור חלוקים הצדדים בשאלת היקף ההתקשרות בינהם. כך, לטענת התובעת, ההתקשרות בינה לבין הנתבעים 1 ו - 2 הינה להסכם מפתח- דהיינו, לבנית בית מושלם הכולל את עבודות הגימור ובכלל זה בפרט – עבודות הריצוף, החשמל, האינסטלציה והצבע. הנתבעים 1 ו - 2 מאידך טוענים כי ההסכם הינו הסכם לבניית שלד הבית, אשר במסגרתו התחייבו להתקין גם את דלתות הבית ואולם, כלל עבודות הגימור המפורטות בנספח להסכם, אינן כלולות בהתחייבותם.
- כצעד ראשון בהכרעה במחלוקות זו בין הצדדים, הנני מוצאת לקבוע כי עיון בהסכם החתום בין הצדדים, מעלה שלשונו של ההסכם עולה בקנה אחד עם טענת הנתבעים 1 ו - 2 בכל הנוגע להיקפו. כך, סעיף 2(א) המגדיר את ה"בית" נשוא ההסכם קובע:
"הבית- בית עץ בגודל, בצורה ובתכנון המפורט בתוכניות המצורפות להסכם זה (להלן: "התוכניות") והמורכב מחומרים באיכות, בטיב ובצורה כמפורט במפרטים הטכניים מצורפים להסכם זה, למעט עבודות גימור"