גמול בגין ימי מילואים
- התובע טען שלא קיבל במהלך תקופת עבודתו את מלוא הכספים שהתקבלו בגינו אצל הנתבעים בגין שירות מילואים. עם זאת, התובע לא כימת ולא הוכיח רכיב תביעתו זו, ועל כן היא נדחית.
עוגמת נפש והפרת חובת השימוע
- בנסיבות העניין, נחה דעתנו כי אין מקום לפסוק לתובע פיצוי על עוגמת נפש או על פגיעה בכבודו כאדם. אשר לעניין השימוע, צודק התובע בטענתו כי מעסיק חב בחובת שימוע אף בטרם שינוי תנאי העסקת עובד באופן הפוגע בו, אך בנסיבות העניין, ובשים לב ליחסים הקרובים שבין הצדדים ולעובדה שהיה בין הצדדים עיסוק רב בסוגיית תנאי השכר, לרבות שיחות ואפילו ויכוחים בקשר אליהם, לא מצאנו שהופרה חובת השימוע. ומילא, גם אין מקום לפסוק כל פיצוי בגין כך .
זכאות ליתרת שכר בגין תיקים שטופלו על ידי התובע
--- סוף עמוד 15 ---
- משאימצנו את פרשנות התובע ל"הסכם האחוזים", משמעות הדבר שהתובע אכן זכאי כפי טענתו בתביעתו לתשלום חלקו בשכר הטרחה המשולם על ידי לקוחות המשרד על ידי התובע ושהטיפול בהם הסתיים במהלך תקופת העסקתו בנתבעים.
אשר לרשימת התיקים שבגינם זכאי התובע לתשלומים, כבר בכתב התביעה ובהמשך בסעיפים 83 עד 90 (על כל תתי-סעיפיו) כלל התובע רשימה מלאה של התיקים שבגינם הוא זכאי לשיטתו לתשלומים אלה (לא ננקוב כאן בשמות הלקוחות/התיקים על מנת שלא לפגוע בזכותם לחסיון של לקוחות המשרד). מעיון הן בכתב ההגנה והן בסעיף 67 לתצהיר עדות הנתבע הנפרש על פני עמודים רבים, עולה שבאשר לרוב הגדול של התיקים הנתבעים כלל אינם חולקים על רשימת התיקים שבה מדובר. דהיינו, לגבי רוב התיקים אין הם מכחישים את עצם העובדה שהיו בטיפולו של התובע, וככל שפרשנותו שלו להסכם העבודה היא הנכונה, הוא זכאי ל"אחוזים" בגינם. אשר לאותו מיעוט מרשימת התיקים שלגביו טען הנתבע שלא היו בטיפולו של התובע – או שעורך דין אחר היה העורך המרכזי שטיפל בהם – לעניין זה אנו מעדיפים את עדותו המפורטת של התובע על פני עדות הנתבע, ואף סבורים שככל שיש ספק בעניין תיק ספציפי זה או אחר הרי שעל הספק לפעול לטובת התובע. על כן, אנו מקבלים את "רשימת התיקים" שערך התובע כפי שהיא מופיעה בסעיפים 83 עד 90 לתצהירו, וקובעים כי היא הרשימה לפיה יש לחשב את יתרת השכר המגיע לו.
- לעומת זאת, איננו סבורים שיש מקום לקבל את תחשיביו של התובע בקשר למגיע לו בכל תיק ותיק, וזאת מהנימוקים הבאים:
ראשית בחלק גדול מהתיקים שבהם מדובר הסכם שכר הטרחה עם הלקוחות הינו כי אלה ישלמו את שכר הטרחה בתשלומים הנפרשים על פני שנים רבות. התחשיבים המופיעים בכתב התביעה שהוגש בינואר 2014 יצאו מנקודת הנחה, לאו דווקא נכונה, שהתשלומים שהיו אז בחזקת תשלומים עתידיים בלבד אכן ישולמו בפועל ובמלואם למשרד הנתבעים לאורך כל השנים;