פסקי דין

תא (מרכז) 8746-10-09 רו"ח חן ברדיצ'ב נ' עזריאל פויכטונגר - חלק 15

02 יולי 2017
הדפסה

 

ב.               כספים שנמשכו כמקדמה למשב – על פי הקביעות בהליך הפלילי 10,000,000 ש"ח הועברו בשתי פעימות (הוראות ההעברה ניתנו ב- 4.2.2002 וב- 25.2.2002) על ידי חברה נכדה של החברה התובעת (אפקון התקנות ושירותים) למשב כ"מקדמה" בגין העברת פעילות מיזוג אוויר שלא אושרה כנדרש. גם בגין משיכות אלו הורשעו גבעוני-הבי-יגרמן בעבירה של גניבה בידי מנהל, ובעבירות נוספות (חלק מהאישום השני).

ג.                מתן ערבות שלא כדין לצד ג' – בחודש מרץ 2002 העמידה החברה התובעת שתי ערבויות בנקאיות עבור מיאב, בסכום כולל של 12,500,000 מיליון ש"ח, להבטחת התחייבויותיה כלפי צד ג' (יוניברסל מוטורוס ישראל בע"מ). הערבויות הללו מומשו, לאחר שבקשת הנאמן למנוע את המימוש נדחתה (ראו בש"א 16920/02 (מחוזי ת"א) רו"ח ברדיצ'ב נ' בנק הפועלים בע"מ (ניתן ב- 20.2.2003 ע"י השופטת ורדה אלשיך), והחברה התובעת חויבה בגינם ב- 13,219,420 ש"ח (סכום הקרן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית). בגין הוצאת ערבות זו הורשעו מר גבעוני ומר יגרמן (אך לא מר הבי) בעבירות שונות, ובכללן מרמה והפרת אמונים בתאגיד (האישום החמישי).

 

ד.               כספים ששולמו למר יגרמן כיועץ – במסגרת הסכם שנחתם ביום 29.1.2002 קיבל מר יגרמן מהחברה התובעת סכום של 4,000,000 ש"ח כהלוואה. בהליך הפלילי נקבע כי ההלוואה היוותה עסקה חריגה עם נושא משרה, אשר לבעל השליטה יש עניין אישי בה, וכי היא לא אושרה כדין. לפיכך הורשעו גבעוני-הבי-יגרמן, וכן מר פלד, בעבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד ובעבירה נוספת (האישום השישי).

 

  1. סעיף 42א.(א) לפקודת הראיות קובע כי "הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי". לאור הוראה זו אין חולק כיום כי הממצאים והמסקנות שנקבעו בהליך הפלילי, ובכללם אלו הנזכרים בפסקה 49 לעיל, מהווים ראיה לכאורה בהליך זה. זאת ועוד, לא הוצגו לפניי כל ראיות שיש בהן כדי לסתור את האמור לעיל, ודי בכך על מנת לקבוע כי הוכח שגבעוני-הבי-יגרמן הפרו את חובות האמונים והזהירות שהם חבים לחברה התובעת כנושאי משרה בה, וגרמו לחברה התובעת ולחברות הבנות את הנזקים שפורטו בכתב התביעה בעקבות הפעולות האמורות (דהיינו, 46,194,420 ש"ח, כאשר מר הבי אחראי רק ל- 32,975,000 ש"ח מסכום זה, ואילו מר גבעוני ומר יגרמן אחראים לו במלואו).

 

עמוד הקודם1...1415
16...49עמוד הבא