טענות המשיבים
- ב"כ המשיבים טען בסיכומים מטעמו כי מעבר לדיווח 2009, פרסמה החברה גם מאמר שהתפרסם באתר החברה. לגישתו של ב"כ המשיבים, הדיווח לבורסה הפנה רק לנושאים הבולטים שעלו מהניסוי, בעוד שהמאמר (נספח ה' לבקשת האישור) כלל את כל הנתונים הרלוונטיים. חזקה על מי שמשקיע כסף בתרופות – שיקרא גם את המאמר בו מצוי המידע המלא.
ב"כ המשיבים אף ציין כי הסיכוי שמשקיע שאינו מומחה בתחום יבין את ההבדל בין המדדים השונים ואת ההשלכה שלהם הוא אפסי. משקיע שיחקור את הנושא, יוכל להגיע לכלל הנתונים. לכן ספק רב אם יכול להיות קשר ממשי בין ההשקעה במניות לבין דיווח 2009. עוד הוסיף ב"כ המשיבים וטען כי ה-FDA לא היה מאשר להמשיך את הניסוי לשלב ב'/ג' אלמלא הוא היה בוחן את התוצאות בעצמו.
- מהבקשה לסילוק עילת התביעה עולות – כפי שהובהר גם לעיל – מספר טענות נוספות של המשיבים ביחס לדיווח 2009, טענות שנתייחס גם אליהן. כך, המשיבים טענו כי מחומר הראיות עולה כי מדד pasi-75 אינו – בניגוד לטענת המבקש – "מדד הזהב". לכן גם הצלחה במדד pasi-50 היא הצלחה, וזאת גם אם יש "אי-הצלחה" במדד pasi-75. כן נטען כי מידע רב נוסף פורסם על ידי החברה לאחר דיווח 2009. ממידע זה נודעו למשקיעים תוצאות האמת, ולכן דיווח 2009 לא השפיע על ניפוח שער המניה כפי שנטען על ידי המבקש שהוא השפיע.
דיון
- כעולה מטענות המשיבים ביחס לדיווח 2009, הן נוגעות בין היתר לשאלת הקשר הסיבתי בין הדיווח שלגישת המבקש היה שגוי ומטעה, לבין הנזק הנטען לחברי הקבוצה. אני סבורה כי יש לקבל את טענות המשיבים בהקשר זה, ולקבוע כי המבקש לא הוכיח קיומו של נזק הקשור בקשר סיבתי לדיווח 2009.
התזה המרכזית של המבקש הנוגעת לנזק שנגרם לקבוצה לטענתו, מתייחסת לעובדה שהדיווח המטעה (לשיטתו) משנת 2009, הביא לניפוח שער המניה. אכן, המבקש מודה כי לא קיים במקרה דנן "דיווח מתקן", בו נודע למשקיעים כי הדיווח הקודם היה שגוי. הוא גם מודה שירידת שער המניה לאחר הדיווח אודות כישלון הניסוי קשורה לפחות בחלקה לדיווח אודות כישלון הניסוי.
יחד עם זאת, לגישת המבקש דיווח 2009 הסתיר מהמשקיעים סיכון שהתממש בסופו של דבר. הסתרת הסיכון ניפחה את שער המניה. אילו היה הציבור מודע לעובדות במלואן כבר אחרי דיווח 2009 (היינו אלמלא ההטעיה הנטענת), היה שער המניה בסמוך למועד הדיווח אודות כישלון הניסוי - נמוך יותר. לכן בעת התממשות הסיכון – כאשר נודע לציבור אודות כישלון הניסוי, הירידה בשער המניה היתה נמוכה יותר. המבקש טען כי בחוות-הדעת מטעמו הוכח סטטיסטית הקשר הסיבתי בין ההסתרה לבין הנזק הנטען לחברי הקבוצה.