נניח לצורך הענין כי מכלול המידע האמור היה "טוב" יותר מבחינת המשקיעים מהאמור בדיווח 2009, הרי חזקה על המשקיע הסביר כי יעלה את ההערכה שלו ביחס למניה. נניח כי מכלול המידע הזה היה בעל משמעות טובה פחות מנקודת המבט של המשקיע הסביר, חזקה עליו כי יוריד את ההערכה שלו ביחס לשווי המניה. כך או כך – שווי המניה בשנת 2015 (המועד בו נודע לציבור אודות כישלון הניסוי) לא שיקף עוד את דיווח 2009 אלא את המידע הנוסף שהצטבר אצל המשקיעים לאחר דיווח זה.
- לכן, כדי לבחון את בקשת האישור ולאפשר לבית-המשפט לקבלה, היה על המבקש לטעון ולהוכיח מה היתה ההשלכה של הדיווחים המאוחרים לדיווח 2009 על המידע שעמד לרשות המשקיעים, ואיך השפיע מידע זה על ערך המניה. כך או כך – מחיר המניה ערב ההודעה על כישלון הניסוי היה תולדה של מידע רב נוסף שהציבור נחשף אליו, ולאו דווקא תולדה של המידע ה"היסטורי" משנת 2009. המבקש לא התייחס כלל בבקשתו למידע זה ולהשלכתו על שער המניה ערב ההודעה על כישלון הניסוי.
התזה של המבקש היתה יכולה להיות רלוונטית, אילו היה המידע ה"אחרון" שנודע למשקיעים אודות הניסוי – המידע שעליו דווח בדיווח 2009. אילו זה היה המצב, ניתן היה להניח כי שווי המניה משקף את המידע הזה. אם לאחר פרסום מידע זה היה נודע על כישלון הניסוי, ניתן היה לבחון האם הנפילה בשער המניה היא נפילה "גדולה" יותר משום שמחיר המניה היה מנופח כטענת המבקש אם לאו.
אבל, כאשר מדובר בדיווח שאחריו התקבל מידע נוסף (שהשלכתו על המשקיע הסביר אינה ברורה, והמבקש לא טען וודאי שלא הוכיח כי לא היתה לו השפעה), לא ניתן לקבוע כי שער המניה ערב ההודעה על כישלון הניסוי (מרץ 2015) שיקף דווקא את המידע נושא דיווח 2009. ודאי שלא ניתן לעשות זאת בלי חוות-דעת מומחה שתסביר את משמעותו של המידע שהתקבל בכל אחד מהשלבים, וההשלכה של המידע אודות ניסוי הביניים מ-2012 על המידע הנוגע לניסוי 2009.
לכן, אני סבורה כי יש לדחות את טענות המבקש ביחס לדיווח 2009.
דיווח 2012 -תוצאות הביניים של ניסוי שלב ב'/ג'
- לטענת המבקש, בניסוי שלב ב'/ג' נבחנה יעילות התרופה בשני מדדים – pasi-75 כיעד ראשי; ומדד PGA כיעד משני לתקופה של 12 שבועות. הניסוי נערך באופן שבו פורסמו תוצאות ביניים לאחר סיום הטיפול ב-100 הנבחנים הראשונים, שבהתאם לתוצאותיו הוחלט על המשך הטיפול ביתר הנבחנים. ואכן לאחר סיום הטיפול ב-10 החולים הראשונים, פרסמה החברה תוצאות ביניים של הניסוי - דיווח 2012 (נספח י"ט לבקשה). המבקש הדגיש (בתשובה לתגובה) כי יעילות התרופה נבחנה בניסוי בתקופה של 12 שבועות בלבד, הן בהתאם ליעד הקליני הראשוני (מדד pasi-75) והן בהתאם ליעד הקליני המשני (מדד PGA). לעומת זאת היעד הקליני המשני שנועד לבחון את בטיחות התרופה, נבחן בתקופה של 24 שבועות.