העותרת טוענת כי בנסיבות אלה היה על הוועדה להעמיק ולחקור בעניין ולא להסתפק במענה ובמכתב האמורים.
- מפרוטוקול וועדת המכרזים מיום 28.11.16 עולה כי הוועדה קיימה שיחה טלפונית עם נציגי הזוכה ובעקבותיה מצאה לנכון לקבל את האמור במסמך ההשלמה של הזוכה ולא לפקפק בו עוד. הוועדה בחרה לקבוע כי לזוכה הניסיון הנדרש בעבודת פענוח, זאת על פי המסמכים שהגישה הזוכה ושיחת הטלפון האמורה. וועדת המכרזים היתה רשאית לקבוע על פי תשתית זו כי הזוכה עמדה בתנאי הסף האמור. אשר על כן יש לדחות את הטענה כי נפל פגם בדרך התנהלותה של הוועדה או בסבירות הכרעתה בשאלה עובדתית זו, באופן המצדיק התערבות.
- אשר לטענת העותרת ל"מקצה השיפורים" שאפשר לזוכה לתקן את הצעתה, בעניין זה הודתה הזוכה כי בעת מילוי מסמכי המכרז היא שגתה בהבנת הדברים וטענה כי היא "סברה בטעות, כי עניינו של נספח א'1 הוא רק לגבי הניסיון בקשר עם צילומי אוויר ויצירת אורתופוטו" (סעיף 4.2 למסמכי המכרז).
לטענתה נוכח טעות זו היא התייחסה בנספח א'1 האמור רק לניסיון בתחום צילומי אוויר והכנת אורתופטו. לטענתה "מקור הטעות הוא באופן המבלבל בו מוצג נספח זה במסמכי המכרז...מכל מקום מדובר היה בטעות בתום לב... משהועמדה סימפלקס על דבר טעותה, צירפה מיד את מכתב ההבהרות ובו הבהירה את ניסיונה העשיר גם בתחום זה".
- השאלה שלפנינו היא האם יש פסול בהחלטתה של וועדת המכרזים לאפשר לזוכה להשלים את הפרטים החסרים בשלב שלאחר פתיחת המעטפות.
יוער כי וועדת המכרזים נהגה על פי אותה אמת מידה, כשפנתה באותה הזדמנות (ביום 28.11.2016 מיד לאחר פתיחת המעטפות) גם לעותרת, כדי לאפשר גם לה להשלים את החסר בשני מסמכים חסרים. בפרוטוקול הוועדה נקבע בעניין הצעת העותר כלהלן:
"א. נספח הביטוח (נספח ב') חתום ע"י החברה בכל עמוד כשהוא ריק ולא צורפה התחייבות לעריכת ביטוח.
ב. הוגשה התחייבות לסודיות חתומה בנוסח נספח ג' להסכם ההתקשרות אך ללא חתימת עו"ד".
משכך, פנתה הוועדה אל העותרת בהצביעה על הפרטים החסרים האמורים, וזו השלימה את החסר תוך ימים אחדים.
- הפסיקה מבחינה בין פגם מהותי שנפל בהצעה, המחייב את פסילתה, לבין פגם טכני, אשר אינו מחייב את פסילת ההצעה, וקובעת כי פגם מהותי הוא פגם שמתן אפשרות לתיקונו פוגע בעקרון השוויון. שיקול הדעת בסיווג פגם כטכני או מהותי נתון בידי וועדת המכרזים. בסמכותה ובשיקול דעתה להכריע בשאלה זו בהתאם לנסיבות העניין (בג"צ 181/80 מלון סן טרופז בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח' [פורסם בנבו] (7.9.1980)).