האם קיימות באפליקצית BRICKS תקלות קריטיות
- הדברים שנאמרו לעיל ביחס לטענות הנתבעים בדבר קיומן של תקלות "קריטיות" באפליקצית BRICKS, יפים עוד יותר בכל הקשור באפליקציה זו, שכן לא עלה ביד הנתבעים להראות בראיה כלשהיא שקיימת תקלה "קריטית" בהפעלתה של אפליקציה זו.
- המומחה מטעם בית המשפט, בדק את האפליקציה, ואת תפקודה, ומצא שהיא עונה על האפיונים שנבעו במסמך האפיון, וכי האפליקציה עובדת (ראו עמ' 4- 5 לחוות דעת המומחה מטעם ביה"מ, וכי לא מצא בה באגים (עמ' 6 לחוות הדעת).
מנגד, הנתבעים לא הציגו ולו ראשית ראיה לכך שבאפליקציה זו היו תקלות כלשהן, ובוודאי לא תקלות קריטיות.
האם יש מקום לחייב את החברה בתשלום עבור הפעלת השרתים עד למועד בו ערך המומחה את בדיקותיו
- לטענת אנור בשל טענות הנתבעים, בכל הקשור לשמישות האפליקציות, הוא נאלץ לשלם עבור תחזוקת שרתים לתקופה נוספת, עד לבדיקת המומחה מטעם בית המשפט, שכן בניגוד למוסכם בין הצדדים הנתבעים חדלו לשלם לו עבור התחזוקה.
- משמצאתי, שאכן האפליקציות היו שמישות באופן עקרוני, אזי לא היתה עילה לסיים את ההתקשרות בין הצדדים, ושלא לשלם על השרתים כמוסכם בין הצדדים.
זאת ועוד, התשלום עבור השרתים נעשה לצורך קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. משנמצא, כי חוות הדעת תומכת בטענותיו של אנור, אזי דין הוא שהנתבעים ישאו במלוא עלות תחזוקת השרתים בתקופה זו.
האם אנור הפר את התחייבויותיו כלפי החברה
- מן המתואר לעיל עולה, שיש לדחות את טענות החברה, וכנגזר מכך את התביעה שכנגד, ולפיהן אנור הפר את הסכמי האפיון.
מסקנת המומחה מטעם בית המשפט, אותה אני מקבל, היא שאנור עמד בהתחייבות שלו מבחינת שמישות האפליקציות. אמנם אפליקצית MUST עוד היתה טעונה תיקון, ככל הנראה, ביחס לאופן הצגת המשתמשים על מסך הטלפון הנייד, אך אין בכך כדי לומר שאנור הפר את התחייבותו, ולכל היותר בכך עילה שלא לפסוק לו את מלוא שכרו בגין הפיתוח.
- החברה טענה בנוסף, כי אנור לא עמד במועדים שנקבעו, אך טענה זו היתה כללית ולא גובתה בראיות כלשהן, ובהתאם יש לדחותה.
לכך יש להוסיף, כי במהלך הפיתוח נדרש אנור לבצע שינויים באפליקצית MUST ביחס למסמך האפיון, וכי אנור התחנן בפני מר וייצמן (שמונה כאיש הקשר מול אנור) שיעביר לו הערות ביחס לפיתוח, אך אלה לא באו (ראו מוצג י' בתיק המוצגים של התובע). לא הובאו ראיות ביחס לזמן בו התעכב הפיתוח בשל אלה, וגם מטעם זה יש לדחות את טענות הנתבעים בעניין זה.