להשקפתי העובדה שבאפיון נרשם, שייתכנו "אי-דיוקים" היתה צריכה להדליק אצל קוזין ואנגלוב נורות אדומות, ככל שבאמת סברו שעיקר ייעוד האפליקציה למקומות סגורים. העובדה שלא עשו כן מלמדת שלא ראו בכך חשיבות קריטית במועד ההתקשרות בין הצדדים.
קוזין ואנגלוב אמנם ניסו להציג עצמם כמי שלא מבינים דבר בעניין זה, אלא שעדותם לא היתה אמינה בעיני.
- קוזין העיד בבית המשפט, כי אילו שמעו שהאפליקציה לא תעבוד במקומות סגורים היו מקפלים את הפרוייקט (ראו עמ' 57 לפרוט' ש' 17 - 18).
עדותו זו איננה עולה בקנה אחד עם ההתכתבות שלו, בזמן אמת, עם אנור (מוצגים ה' ו – ו' בתיק המוצגים של התובע).
כך, במייל של אנור מיום 7.6.2014 בשעה 6:53 הוא כותב, שהאפליקציה לא יכולה לעבוד בצורה מדוייקת במקומות סגורים, וכי לכן האפליקציה תהיה מיועדת למקומות פתוחים.
קוזין השיב ב 9:13 "או שיש wi-fi יש בכל מקום".
אנור משיב ב 9:22 שתשתית ה- wi-fi לא יכולה לתת מיקום מדוייק בלי GPS, ולכן מיקום המשתמשים לא יהיה מדוייק.
לכך משיב קוזין בשעה 10:22 "אני חושב, שבגלל שאנשים לא יושבים במקום וכבסיס אנו לוקחים בחשבון קשר ויזואלי ראשוני זה לא נחוץ (הכוונה לדיוק). מה שחשוב שהקשר ישמר ויהיה ברדיוס/מרחק."
מכאן, שבהתכתבות זו הבהיר אנור שהאפליקציה תהא מוגבלת מאוד במקומות סגורים ולמרות זאת, ובניגוד לעדותו של קוזין בבית המשפט, הוא לא חשב "לקפל" את הפרוייקט. זאת ביקש לעשות אנגלוב מאוחר יותר באותו היום, אלא שגם הוא לא עשה זאת בפועל (ראו בסעיף 71 להלן).
זאת ועוד, קוזין התחמק ממתן תשובות לשאלות בעניין חלוקת כספים בינו ובין אנגלוב, ואף סרב לענות על שאלות, ובעניין זה נרשמה הערתי שיש בכך כדי להשליך על אמינותו (ראו עמ' 60 לפרוט').
- לגבי אנגלוב יש לומר, כי למרות שעדותו התאפיינה בבעיות זיכרון ביחס לרוב רובן של השאלות שנשאל עליהן (ראו עדותו בעמ' 63 – 69 לפרוט'), הרי שדווקא ביחס לשאלה שבמחלוקת, שב אליו זכרונו, והוא ידע לומר שהדגיש מספר פעמים לאנור, שהאפליקציה מיועדת למקומות סגורים, וכי סוגיית ה- GPS לא עלתה כלל (ראו עמ' 65 לפרוט' ש' 22 – 23).
- עדויותיהם לא אמינות בעיני, גם לנוכח העובדה שהציגו עצמם כמי שמנהלים עסקים נרחבים, ועובדה זו איננה עולה בקנה אחד עם טענתם שאינם מבינים דבר בכל הקשור בהפעלת האפליקציה. בעידן של היום, בו אנשים אוחזים בטלפונים חכמים, שבהם אפליקציות לרוב, שחלקן מבוססות מיקום, אין צורך בידע טכנולוגי מעמיק כדי לדעת שאפליקציה, המבוססת מיקום, איננה עובדת באופן מיטבי מקומות סגורים. די בנסיון האישי, המצטבר מהפעלת אפליקציות מבוססות מיקום, כדי להבין זאת.
חוסר האמינות של קוזין ואנגלוב בעניין זה נובע גם מן העובדה ששניהם, באופן בלתי תלוי מעלים טענה דומה, שהסבירות שלה, כאמור לעיל, בעידן של היום היא קלושה. אפשר היה אולי לקבל, כי אחד מהם איננו מבין דבר בעניין, אך לא ששניהם כאחד נעדרי כל הבנה. חוסר האמינות בולט במיוחד לגבי קוזין, שהעיד כי הוא מחליף טלפון נייד בכל שנה (ראו פרוט' הדיון מיום 25.6.2015 עמ' 3 ש' 17). התנהגות זו אופיינית רק למי שמבקש להיות מעודכן טכנולוגית ולא למי שעל פי הטענה משתמש בטלפון רק לצורך קבלת והוצאת שיחות.
- מכל האמור לעיל, אינני נותן אמון בעדותם של קוזין ואנגלוב לפיה לא הבינו שאפליקציה מבוססת GPS תסבול מאי דיוק במקומות סגורים, ואף ייתכן שבמקומות מסויימים לא תעבוד.
- העובדה שקוזין ואנגלוב לא ערכו כל בירור על אתר, בכל הקשור ברמת הדיוק של האפליקציה במקומות סגורים, מלמדת שסברו שניתן לנסות ולקדם את האפליקציה, גם אם יעשה בה שימוש בעיקר במקומות פתוחים, כאשר השימוש במקומות סגורים יהיה מוגבל.
חיזוק למסקנתי זו אני לומד מן העובדה, לפיה, למרות שאנגלוב כתב לאנור ביום 7.6.2014 בשעה 15:34 את הדברים הבאים "במוסקווה אין מקומות פתוחים, גם בשאר העולם ברים, מסעדות, דיסקו, מוסדות לימודיים, בכל מקום איפה שהלקוחות שלנו – 95% זה מקומות סגורים! אם אנו מדברים רק על מקומות פתוחים, אפשר לקפל את העבודה!", הרי שבפועל החברה לא החליטה "לקפל" את הפרוייקט, אלא להפך, הפרוייקט נמשך, ואף ניתנו לאנור הוראת שונות לערוך תיקונים באפליקציה, שאינן קשורות לשאלה אם היא עובדת במקומות סגורים או פתוחים (ראו מוצגים ז' – י' בתיק המוצגים של התובע).